Решение по делу № 4-50/2016 от 17.02.2016

Дело № 4 - 50/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

село Карпогоры 17 февраля 2016 года

Мировой судья Ханзина Л.Е., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №2 Пинежского судебного района Архангельской области, расположенного по адресу: Архангельская область, Пинежский район, с.Карпогоры, ул. Ф.Абрамова, д. 30, рассмотрев административное дело в отношении Куликовой Елены Петровны, …, об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

21 января 2016 года около 19 час. 00 мин. Куликова Е.П. умышленно оторвала ручку у входной двери в квартиру №… в доме №…  по ул….в пос…., принадлежащую О., причинив ей материальный ущерб в сумме … руб., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.17 КоАП РФ - умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Потерпевшая О., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Куликова Е.П. на рассмотрение дела не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения административного дела, не просила об отложении рассмотрения дела.

Мировой судья, руководствуясь ч.2 ст.25.1 и ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей и правонарушителя, не просивших об отложении рассмотрения дела.

Умышленное повреждение Куликовой Е.П. чужого имущества подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии Куликовой Е.П., где событие правонарушения и сведения о ней как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы в полном объеме, процедура оформления протокола соблюдена.   

Положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ Куликовой Е.П. разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе, ходатайств в письменном виде, в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, ею не заявлено.

Исследовав материалы дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том,  что вина Куликовой Е.П. доказана и подтверждается следующим.

В заявлении на имя начальника полиции 22 января 2016 года и в объяснениях потерпевшая О. просит привлечь к административной ответственности Куликову Е.П., которая 21 января 2016 года около 19 час. 00 мин., находясь в подъезде её дома (д…. по ул….в пос….), сломала ручку входной двери её квартиры, причинив ущерб на сумму … руб.

Из объяснений свидетеля К. следует, что 21 января 2016 года он о просьбе О. ремонтировал проводку в её квартире, около 19 час. в двери громко застучали,  поскольку стук был сильный, то О. попросила его выйти и посмотреть кто стучится, за дверью стояла … Куликова Е.П., в ходе беседы с ней он выяснил, что … сломала ручку у входной двери в квартиру О.

В своих объяснениях Куликова Е.П. также не отрицала, что оторвала ручку у входной двери в квартире О., указанное также она подтвердила и при составлении административного протокола.

Таким образом, по делу собраны доказательства, которые в соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, относятся к событию административного правонарушения.

Доказательства вины Куликовой Е.П. получены в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются относимыми, допустимыми, достаточными, сомнений в её виновности в совершении вмененного административного правонарушения не имеется, в связи с чем принимаются мировым судьей в основу своих выводов.

Таким образом, Куликова Е.П. повредила принадлежащее О. имущество, то есть  совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.7.17 КоАП РФ, санкция данной нормы влечет наложение административного штрафа на виновное лицо в размере от трехсот до пятисот рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, в том числе место совершения и обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, суд не усматривает.

Назначение наказания в виде штрафа не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении Куликовой Е.П. наказания в виде штрафа.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ мировой судья,

п о с т а н о в и л :

Признать Куликову Елену Петровну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 (Триста) руб.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного взыскания в  законную силу.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

….

Об уплате штрафа уведомить суд, направив копию соответствующей квитанции. 

Предупредить, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок наступает ответственность, предусмотренная ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двойном размере от неуплаченного, но не менее 1 000 рублей, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных  работ на срок до 50 часов,  что не освобождает от обязанности уплатить штраф.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

Согласно ч.2 ст.31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Пинежский районный суд Архангельской области через судебный участок №2 Пинежского судебного района или непосредственно в Пинежский районный суд Архангельской области.          

Мировой судья                                                                                                       Л.Е. Ханзина