Решение по делу № 4-5/2018 от 19.01.2018

Дело № 5 - 5 / 2018    

                                                          П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                               о назначении административного наказания

19 января   2018 года                                                                                                          с. Карпогоры

Мировой судья судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области Семёнов В.Н. (судебный участок расположен по адресу:  Пинежский район с. Карпогоры ул. Ф. Абрамова 30), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном   статьей 7.17 КоАП РФ, в отношении Куликовой Е.П.,…      

                                                                  У С Т А Н О В И Л:

06 декабря 2017 года, около 13. 20 час., Куликова Е.П., находясь в помещении дома …, умышленно  порвала рубаху, принадлежащую  К., причинив материальный ущерб, в размере  600 рублей, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное статьёй 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях - умышленное уничтожение  чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Куликова Е.П.  в  судебное заседание не явилась, извещена  надлежащим образом, направила  возражения, в которых указала, …., но раздела имущества произведено не было, 06 декабря 2017 года К. обещал прийти в 11 час.  в сельский совет, чтобы подписать соглашение о разделе имущества, однако в очередной раз обманул, поэтому, увидев, что к дому К. подъехали другие машины, около 13 час. она хотела пройти  в дом …., где проживает К. и  взять оттуда свои вещи ( пальто, обувь), однако К., не дав ей протий схватил ее за отворот одежды и попытался столкнуть к крыльца, поэтому ей пришлось взяться за рубаху, надетую на К., чтобы не упасть, отчего рубаха порвалась. Просит учесть, что рубаха уже старая (около 5 лет),  и специально она рубаху рвать не хотела.  

          Исследовав  материалы  дела, суд приходит к следующему.

 Виновность Куликовой Е.П. в  совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном  правонарушении (л.д.4);

- письменными заявлением  и объяснениями К., из которых следует, что 06 декабря 2017 года он увидел как во двор дома зашла Куликова Е.П. с топором в руках, и стала топором наносить удары по сайдингу, которым обшит дом, после этого Куликова Е.П. вошла в дом, он попросил ее выйти, однако Куликова Е.П. устроила скандал, в ходе которого хватала за рукав и порвала рубаху, надетую на нем. Рубаха была приобретена им .. и не является их общим имуществом (л.д.7);

- рапортом о\у группы ЭБиПК ОМВД России …., в соответствии с которым 06 декабря 2017 года, около 13. 20 час.,  он находился в доме К., расположенному по адресу : …,  с целью опроса  К., в это время  по двор дома зашла женщина, как сказал К., , которая стала наносить удары по стене дома, затем женщина вошла в дом, где стала кричать, что она тут прописана, между К. и женщиной возник конфликт, в ходе которого женщина порвала К. рубаху  и затем  ушла из дома (л.д.8);

- актом добровольной выдачи рубахи, из которого следует, что К. добровольно выдал рубаху, которая имеет повреждения в виде разрыва на спине и в районе левого рукава (л.д.10)  и фототаблицей к данному акту (л.д.10 -11)     

- письменными объяснениями специалиста  ..., из которых следует, что после осмотра представленной сотрудником полиции рубахи она может сделать вывод, что данная рубаха ремонту не подлежит, поскольку стоимость ремонта данной рубахи сопоставим со стоимостью новой рубахи (л.д.9)       

- письменными объяснениями ….,  показавшей при опросе, что в настоящее время проживает с К., Куликовой Е.П.,  в феврале 2017 года они  с К. ездили в …, где  .. подарила К. фланелевую рубаху в сине-черно-белую клетку. Данная рубаха находилась на К. 06 декабря 2017 года в т от момент когда Куликова Е.П. ворвалась в дом и порвала данную рубаху (л.д.18);

- письменными объяснениями ..., подтвердившей в своих объяснениях факт      дарения К. рубахи в крупную клетку Куликову В.П. (л.д.21)

- из письменных объяснений Куликовой Е.П.  следует, что ранее она проживала  в доме .. вместе с К., дом был построен во время их совместного проживания, в данном доме она зарегистрирована и там находятся ее вещи, раздел которых до настоящего времени не произведен, 06  декабря 2017 года, в дневное  время,  она зашла дом, где проживает К., поскольку считает, что имеет право заходить в данный дом, К.. с тал выгонять ее из дома и при этом у него порвалась фланелевая рубаха, поясняет, что рубаха была старая,  приобретена была ею во время совместного проживания    (л.д.14)

- справкой о стоимости фланелевой рубахи  в магазине, в соответствии  с которой стоимость рубахи  составляет 600 рублей (л.д.13)         

   Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами  с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Суд признает несостоятельными доводы Куликовой Е.П.  о том, что рубаху она порвала неумышленно, пытаясь удержать равновесие после толчка К.,., поскольку данные опровергаются показаниями  потерпевшего К., рапортом сотрудника полиции,   объяснениями самой Куликовой Е.П., которая при первоначальном опросе не ссылалась на данные обстоятельства .

Не доверять  показаниям К. и сотрудника полиции у суда оснований не имеется.  

         При назначении наказания  суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его  имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.  

Смягчающих  административную ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ, нет.   

Отягчающих административную ответственность  обстоятельств, предусмотренных  статьей 4.3 КоАП РФ,  судом не установлено.   

          На основании ст. ст.  29.9-29.10   Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

                                                              П О С Т А Н О В И Л:

Признать Куликову Е.П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей  наказание в виде  административного   штрафа в размере  300 (триста) рублей.   

Постановление может быть обжаловано в Пинежском  районном суде  Архангельской области в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

          В соответствии  со статьёй 32. 2 часть 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного взыскания в  законную силу на счет по следующим реквизитам:  наименование получателя  - УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области); расчетный счет  № 40101810500000010003; лицевой счет - 04241288610;  наименование банка получателя - отделение Архангельск г.Архангельск;  БИК банка  получателя 041117001;   ИНН администратора    2901071427;  КПП администратора  290101001; ОКТМО 11648408   КБК 188 1 16 90050 05 6000 140  УИН  18880429170292892215.

         Об уплате штрафа известить  суд, вынесший решение, направив копию квитанции.

Предупредить, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок наступает ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двойном размере от неуплаченного либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ сроком до 50 часов, что не освобождает от обязанности уплатить штраф.

Мировой  судья                                             Семёнов В.Н.