Решение по делу № 2-394/2012 от 27.04.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2012 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 28 Самарской области Бредихин А.В., при секретаре Дятловой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-394/12 по иску Демина А.А. к ОСАО«Ингосстрах» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Демин А.А. обратился к мировому судье с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения.

В обоснование иска указал, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21073, г/н <НОМЕР>, собственником которого он (истец) является,  и автомобиля  ГАЗ-3110, г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, нарушившего п. 13.11 ПДД РФ. Его истца гражданская ответственность застрахована в ОСАО «Ингосстрах». В результате ДТП его (истца) а/м причинены механические повреждения. В установленные законом сроки он (истец) предоставил в ОСАО «Ингосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил ему (истцу) страховое возмещение в размере 21 134 руб. 96 коп. Между тем, согласно отчёту об оценке <НОМЕР> от <ДАТА3>, подготовленному ИП <ФИО2>, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила       31 592 руб., а УТС- 8 360 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения в размере 18 817 руб. 04 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 760 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 915 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО3> поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, мировой судья находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся  причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.Как было установлено в судебном заседании истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство автомобиль ВАЗ-21073, г/н <НОМЕР>, что подтверждается паспортом ТС серии 63 МН 889497.

<ДАТА2> в 14 час. 50 мин. в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> 1, произошло ДТП между автомобилем ВАЗ-21073, г/н <НОМЕР>, под управлением Демина А.А., и автомобиляГАЗ-3110,  г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО4>Г., нарушившего п. 8.3 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении 63 КВ 690028.

Гражданская ответственность Демина А.А. за причинение вреда при эксплуатации автомобиля ВАЗ-21073, г/н <НОМЕР>, на момент указанного ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность <ФИО1> причинение вреда при эксплуатации автомобиля ГАЗ-3110, г/н <НОМЕР>, на момент указанного ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств <ДАТА4> <НОМЕР> и Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 г. № 263 по договору обязательного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред.

В соответствии с указанными выше Правилами страхования п. 45 при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу. В случае если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует её результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.

В силу подп. "б" п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. Ответчик признал данный случай страховым, и выплатил истцу страховое возмещение в размере 21 134 руб. 96 коп., что подтверждается актом о страховом случае и платёжным поручением <НОМЕР>.

Между тем согласно, представленному истцом отчету об оценке <НОМЕР> от <ДАТА5>, подготовленному ИП <ФИО2>, средне рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21073, г/н <НОМЕР>, в рамках заявленного страхового случая, с учётом износа АМТС составляет 31 592 руб., а величина УТС - 8 360 руб.  За составление данного отчёта истцом уплачено 5 000 руб.  

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Мировым судьёй установлено, что отчет об оценке <НОМЕР> от <ДАТА5>, подготовленный ИП <ФИО5> выполнен без нарушений действующего законодательства, специалистом с подтвержденной квалификацией.

Таким образом, мировой судья полагает необходимым при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца руководствоваться вышеуказанным отчетом, кроме того, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что истцу был причинен ущерб в меньшем размере.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о необходимости взыскания с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 18 817 руб. 04 коп. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 5 000 руб. и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 760 руб.

Документально подтвержденные расходы истца по оплате  услуг представителя в общей сумме 7 000 руб., на основании ст. 100 ГПК РФ суд полагает также подлежащими возмещению за счёт ответчика в размере 6 000 руб. При этом судом принимается во внимание категория дела, количество судебных заседаний, а также требования разумности.

В силу ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 752 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Демина А.А. удовлетворить. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Демина А.А. сумму недоплаченного страхового возмещения размере 18 817 руб. 04 коп., расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 5 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 760 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 752 руб. 68 коп., а всего взыскать 31 329 руб. 72 коп. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самара через мирового судью судебного участка № 28 Самарской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда. Мировой судья А.В. Бредихин