Материал 13-815/2021
Дело № 2-4742/2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 декабря 2021 года п. ПлесецкМировой судья судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области Королева В.В., при секретаре Мочаловой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Степановой <ФИО1> о повороте исполнения судебного приказа № 2-4742/2021 от 19 июля 2021 года,
установил:
Степанова Т.В. обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа по делу № 2-4742/2021 от 19 июля 2021 года. В связи с отменой судебного приказа 27 сентября 2021 года, просит произвести поворот его исполнения.
Заявитель Степанова Т.В. о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом.
Представитель ООО «КОН» о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.
Представитель ОСП по Плесецкому району и г. Мирный о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.
Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Как следует из материалов дела, судебным приказом 2-4742/2021 мирового судьи, судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области от 19 июля 2021 года с Степановой Т.В. в пользу ООО «КОН» взыскана задолженность за коммунальные услуги, пени, в счет уплаты государственной пошлины на общую сумму 11 914 руб. 04 коп.
27 сентября 2021 года мировым судьей судебный приказ № 2-4742/2021 от 19 июля 2021 года отменен в связи с принесенными возражениями должником.
В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «Онекоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.
Отмена вынесенного судебного приказа фактически означает отказ в иске на данной стадии судопроизводства.
Согласно информации ООО «КОН», по судебному приказу № 2-4742/2021 от 19.07.2021 поступили денежные средства в размере 2 355 руб. 47 коп.
Таким образом, заявление Степановой Т.В. о повороте исполнения судебного приказа по делу № 2-4742/2021 от 19 июля 2021 года подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 443 ГПК РФ, мировой судья
определил:
Заявление Степановой <ФИО1> о повороте исполнения судебного приказа по делу № 2-4742/2021 от 19 июля 2021 года - удовлетворить.
Произвести поворот судебного решения - судебного приказа по гражданскому делу № 2-4742/2021.
Взыскать с ООО «КОН» в пользу Степановой <ФИО1> 2 355 рублей 47 копеек.
На определение может быть подана частная жалоба в Плесецкий районный суд через мирового судью судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Мировой судья В.В. Королева