Решение по делу № 2-1411/2012 от 24.12.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации24 декабря 2012 г. г. Самара Мировой судья судебного участка № 26 Самарской области Грицык А.А., при секретаре Ушаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1411/12 по иску Мироновой<ФИО1> к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Миронова С.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 26 Самарской области с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование», мотивировав свои требования следующим. 13 августа 2012 года в 09:00 часов на пересечении улиц С.Лазо и Волжского шоссе г. Самары произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <ОБЕЗЛИЧИНО> регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего истцу на праве собственности, и Дэу Нексия, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО2>, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии. В результате данного ДТП автомобиль получил механические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ООО «Октава», согласно отчёту об оценке <НОМЕР> от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет 32552 рубля 55 копеек. Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 10587 рублей 62 копейки на основании экспертного заключения ООО «МЭТР» <НОМЕР> от <ДАТА4> Истицей подано ответчику заявление о страховой выплате <ДАТА5> До настоящего времени выплата в полном объеме не произведена, мотивированный отказ произвести выплату страхового возмещения в сумме 21964 рубля 93 копейки ответчик не направил, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 823 рубля 58 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать со страховой компании недоплаченную часть страхового возмещения в размере - 21 964,93 руб., неустойку в размере 823 руб. 58 коп., расходы по оплате услуг независимого эксперта - 4000 руб., государственную пошлину - 883,63 руб., штраф в соответствии с законом «О защите прав потребителя».

В судебное заседание истец не явился, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ЗАО «ГУТА-Страхование» -  в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

         Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, а так же Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена страховую компанию.

         В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абз. 11 п.1ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как видно из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, 2006 года выпуска.

<ДАТА8> на пересечении улиц <АДРЕС> и <АДРЕС> шоссе г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО3>, г/н <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО2>

Согласно административному материалу, виновным в совершении ДТП является водитель <ФИО2>, который нарушил п.п. 10.1 ПДД, и допустил столкновение с автомобилем истца. Данный факт подтверждается справкой о ДТП, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

  Гражданская ответственность водителя <ФИО2> на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» полис ВВВ <НОМЕР>,  то есть в порядке, установленном Федеральным законом от <ДАТА6> г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

   <ДАТА10> истец  обратилась в страховую компанию виновника ДТП - ЗАО «ГУТА-Страхование»  с заявлением о страховом событии, и представила в соответствии с «Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» все необходимые документы. 

             Страховая компания на основании страхового акта <НОМЕР> от <ДАТА11> признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 10587,62 руб. (л.д.49)

В соответствии с п.п. б) п. 63 Правил страхования размер страховой выплаты в случае причинения  вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, т.е. Самарском регионе. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Истец, не согласилась с размером выплаченной страховой суммы, в связи с чем обратился  в независимую оценочную организацию ООО «Октава», для определения стоимости восстановительного ремонта его автомашины. Ответчик о проведении осмотра  извещался.

Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА12>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила  - 32552,55руб.

  Судом при вынесении решения принимается во внимание отчет об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта,  так как при расчете ущерба в основу положена рыночная стоимость нормо-часа работ в Самарском регионе для данной модели транспортного средства, отчет составлен на основании акта осмотра транспортного средства, о проведении осмотра ответчик извещался надлежащим образом. Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, специалисты данной организации обладают необходимой квалификацией, доказательств их заинтересованности в исходе дела судье не представлено. Отчет содержит сведения об экспертной организации, ссылку на нормативные и методические документы, по которым производилась экспертиза, описание исследований, приведших к соответствующим выводам эксперта.

Таким образом, суд считает, что со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная часть страхового возмещения в размере -  21964,93  руб., исходя из следующего расчета: 32552,55 руб. (восстановительный ремонт с учетом износа) -  10587,62 руб. (сумма, выплаченная страховщиком).

   В соответствии с ч.2. ст. 13 Федерального закона от <ДАТА6> N 40-ФЗ (ред. от <ДАТА13>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии  с п.п.2 ч.2 ст. 13 указанного закона при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

         Судом установлено, что истец обратился  с заявление о выплате страхового возмещения <ДАТА10>,  обязанность по выплате страхового возмещения возникла у страховой компании с <ДАТА14>, страховая выплата произведена <ДАТА11>

Оценивая изложенное, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ЗАО «ГУТА-Страхование» неустойки, вместе с тем, расчет, представленный истцом, является неверным, поскольку между сторонами возник спор о размере страховой суммы и определена настоящим решением суда, таким образом, неустойка подлежит взысканию исходя из следующего расчета:   (10582,67 руб. х 1/75 х 8,25%)х 9 день = 101,61 руб.

         В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию  расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта  - 4000 руб., государственная пошлина - 883,63 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона от <ДАТА15> <НОМЕР> (ред. От <ДАТА16>) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, указанных в Постановлении Пленума от <ДАТА17> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела видно, что <ДАТА18> истец обратилась с претензией  в страховую компанию о выплате в добровольном порядке недоплаченного страхового возмещения, в обосновании требований представила экспертное заключение ООО «Октава». Однако данная претензия оставлена ЗАО «ГУТА-Страхование» без удовлетворения, также не представлен истцу мотивированный отказ в выплате данной суммы.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что с ЗАО «ГУТА-Страхование» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере (21964,93+101,61) : 2) = 11033,27 руб.    

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств в обоснование возражений против заявленных истицей требований.     

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

   Исковые требования Мироновой<ФИО>  - удовлетворить.

            Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Мироновой<ФИО> страховое возмещение в размере  -  21 964 руб. 93 коп., неустойку в  размере - 101 руб. 61 коп., расходы по оплате услуг независимой оценки - 4000 руб., госпошлину - 883 руб. 63 коп., а всего взыскать: 26 950 руб. 17 коп.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Мироновой<ФИО> за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере - 11 033 руб. 27  коп.

Ответчик вправе подать в мировой суд судебного участка № 26 Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 26 Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 28.12.2012 г. Мировой судья А.А. Грицык