Решение по делу № 2-1163/2012 от 14.09.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации14 сентября 2012 г. г. Самара Мировой судья судебного участка № 26 Самарской области Грицык А.А., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1163/12 по иску <ФИО1> к ОАО СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Полшкова Д.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 26 Самарской области с иском к ОАО СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения, мотивировав свои требования тем, что <ДАТА2> в 13. час 30 мин по ул. <АДРЕС>, около дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС> произошло ДТП с участием <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, и автомобиля Строен С4, г/н <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО3> (<ФИО4> Согласно административному материалу, столкновение автомобилей произошло в результате нарушения водителем <ФИО2> требований п. 8.4 ПДД. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО СГ «МСК», полис ВВВ <НОМЕР>. В связи с тем, что автомобилю истца были причинены  механические повреждения, истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым и выплатила истице страховое возмещение в размере 20023,02 руб.  Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратилась в независимую экспертную организацию.  Согласно отчету об оценке транспортного средства ООО НМЦ «Рейтинг» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 42 297,50 руб., УТС- 8 942,97 руб.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать со страховой компании недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 22 274,48 руб., величину утраты товарной стоимости в размере - 8 942,97 руб.,  стоимость расходов по проведению оценки в размере - 3900 руб.,  госпошлина - 1253,52 руб., расходы за составление искового заявления - 5000 руб., расходы на услуги представителя - 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца - по доверенности <ФИО5> -  требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ОАО СГ «МСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

           Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА3> <НОМЕР> и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, а так же Гражданским кодексом Российской Федерации.

   В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена страховую компанию.

  В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

 Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как видно из материалов дела, а также пояснений истца, Полшкова (Виттих) Д.<ФИО>  является собственником транспортного средства - <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номер <НОМЕР>.

что <ДАТА2> в 13. час 30 мин по ул. <АДРЕС>, около дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС> произошло ДТП с участием <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, и автомобиля Строен С4, г/н <НОМЕР>, под управлением водителя Виттих (Полшковой) Д.<ФИО>

Согласно административному материалу, указанное ДТП произошло по вине водителя  <ФИО2>, вследствие нарушения п. 8.4 ПДД РФ. Постановлением ИДПС роты <НОМЕР> ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> 63 КВ 877540 от <ДАТА2> по делу об административном правонарушении, <ФИО2> привлечена к административной ответственности.

Гражданская ответственность водителя <ФИО2> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО СГ «МСК» полис ВВВ <НОМЕР>,  то есть в порядке, установленном Федеральным законом от <ДАТА3> г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

   Истец  обратилась в ОАО «СГ «МСК»  с заявлением о страховом событии и представила в соответствии с «Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» все необходимые документы. 

Страховая компания признала случай страховым и  выплатила страховое возмещение в размере 20 023,02 руб.

В соответствии с п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы

В соответствии с п.п. б) п. 63 Правил страхования размер страховой выплаты в случае причинения  вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, т.е. Самарском регионе. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Истец, не согласившись с расчетом ущерба,  обратилась  в ООО НМЦ «Рейтинг» для определения стоимости восстановительного ремонта ее автомашины. Ответчик   о проведении осмотра  извещался.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта <НОМЕР> от <ДАТА6>, стоимость восстановительного ремонта  без учета износа заменяемых деталей составила  - 46 972,58 руб.; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа  составил -  42 297,50 руб.

Судом при вынесении решения принимается во внимание отчет об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта, представленной истцом, так как при расчете ущерба в основу положена рыночная стоимость нормо-часа работ в Самарском регионе для данной модели транспортного средства. Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, поскольку отчет составлен в соответствии с требованиями законодательства.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что с ОАО «СГ «МСК» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 22 274,48 руб., исходя из следующего расчета: 42 297,50 руб. (восстановительный ремонт с учетом износа) - 20 023,02 руб. (сумма, выплаченная страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно представленному заключению,  величина утраты товарной стоимости на момент дорожно-транспортного происшествия  составила 8 942,97 руб. При вынесении  решения судом  принимается во внимание указанный размер УТС по основаниям изложенным судом выше.

Таким образом, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости - 8 942,97 руб.

В соответствии с п.5 ст. 12  Федерального закона от <ДАТА3> N 40-ФЗ (ред. от <ДАТА7>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Со страховой компании подлежит взысканию стоимость экспертизы, оплаченной истцом, в размере - 3900 руб.

         В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ с ОАО СГ «МСК» в пользу истца подлежит госпошлина - 1 253,52 руб., расходы за оказание юридической консультации  и составление искового заявления - 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя - с учетом требования разумности и соразмерности - 7000 руб.

           На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

 Исковые требования Полшковой <ФИО7> - удовлетворить.

          Взыскать с ОАО Страховая группа «МСК» в пользу  Полшковой <ФИО7> страховое возмещение в размере - 22 274 руб. 48 коп., величину утраты товарной стоимости в размере - 8 942 руб. 97 коп., расходы по проведению оценки в размере - 3900 руб., госпошлину - 1253 руб. 52 коп., расходы по оплате за оказание юридической консультации - 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 7000 руб., а всего: 48 370 руб. 97 коп.

     Решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 26 Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 18.09..2012 г. Мировой судья подпись А.А. Грицык Копия верна. Мировой судья:Секретарь: