Решение по делу № 2-1326/2014 от 09.12.2014

   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2014 г.                                                                                                         г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Шабанова Т.М., при секретаре Сансызбаевой Д.Д., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1326/2014 по иску ОАО «Ростелеком» к Мухиной *** о взыскании задолженности за услуги связи,

 УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, согласно которому, между истцом  и ответчиком возникли договорные правоотношения, регулируемые главой 39 ГК РФ. Данное обстоятельство подтверждается нарядом на установку телефона *** от ***2 В нарушение требований закона и условий договора ответчик обязанность по оплате оказанных ему услуг связи надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за период с 01.01.2012г. по 31.03.2014г. за ним образовалась задолженность за потребленные услуги телефонной связи в размере *** руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за услуги связи в размере *** руб., взыскать сумму уплаченной госпошлины в сумме *** руб.

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, Мухина Е.В. зарегистрирована по адресу: ***.

Однако, в соответствии с Законом Самарской области от 31 декабря 2008г. №173-ГД «О судебных участках и должностях мировых судей Самарской области», адрес места жительства ответчика не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области.

В связи с чем, мировым судьей в судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о возможности передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика (***.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Ростелеком».

Ответчик Мухина Е.В. в предварительное судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судебной повесткой с уведомлением по адресу, указанному в иске.

   Статьей 47 Конституции РФ определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.  

 В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

   Таким образом, в судебном заседании установлено, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

   В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

  Руководствуясь ст. ст. 33 ГПК РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-1326/2014 по иску ОАО «Ростелеком» к Мухиной*** о взыскании задолженности за услуги связи для рассмотрения мировому судье судебного участка *** по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней через мирового судью.

Мировой судья Т.М.Шабанова