Решение по делу № 5-143/2011 от 09.06.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-143/11 «9» июня 2011 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 28 Самарской области Бредихин А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца                  <АДРЕС> области, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, 7,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 63 СК 204186 от <ДАТА3>, в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР>, <ДАТА3> в        13 час. 20 мин., Шнайдер Андрей Анатольевич управлял автомобилем Богдан 211040,            г/н <НОМЕР>, двигаясь по дороге с двусторонним движением имеющей 4 полосы для движения, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования п.п. 9.1, 9.2 Правил Дорожного движения РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела Шнайдер А.А<ФИО2> вину в совершении правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не признал, пояснил, что <ДАТА3> примерно в 13 час. 20 мин., управляя автомобилем Богдан 211040,                     г/н <НОМЕР>, двигался по ул. <АДРЕС> со скоростью приблизительно 40 км/ч. Перед пешеходных переходом увидел, как впереди идущий автомобиль резко остановился, что бы пропустить пешехода. Для избежания столкновения ему пришлось маневрировать влево, т.к. справа была помеха, стояли припаркованные автомобили. Свидетелем этого является его отец <ФИО3> который находился в этот момент в его автомобиле на пассажирском сидении и водитель автомобиля марки Форд фокус, г/н <НОМЕР>, ехавшая позади его автомобиля. Полагает, что совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля инспектор полка ДПС ГИБДД УВД по г. <АДРЕС> <ФИО4> пояснил, что в начале мая 2011 года он совместно с ИДПС полка ГИБДД УВД по г. <АДРЕС> <ФИО5> находились на дежурстве на посту у Правительства <АДРЕС> области по адресу: г. <АДРЕС> 210. Увидел, как движущийся во втором ряду по ул. <АДРЕС> автомобиль марки Богдан, под управлением водителя, как позже узнали его фамилия Шнайдер А.А., перед пешеходным перекрестком объехал по полосе встречного движения автомобиль, остановившееся для пропуска пешехода. Данный автомобиль был остановлен <ФИО5>, и на водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Момент выезда водителя на полосу встречного движения был снят на фото камеру. На дополнительные вопросы суда свидетель пояснил, что автомобиль ехавший перед автомобилем Шнайдера А.А. помехи ему не создавал, и после прохода пешехода продолжил движение, аварийной ситуации на дороге не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве должностного лица, составлявшего протокол об административном правонарушении, ИДПС полка ГИБДД УВД по г. <АДРЕС> <ФИО5> дал объяснения, аналогичные показаниям <ФИО4>

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля <ФИО1>. показал, что <ДАТА3> примерно в 13 час. 20 мин., они вместе с сыном - Шнайдером А.А. на автомобиле Богдан 211040, г/н <НОМЕР>, осуществляли движение по                           ул. <АДРЕС> в сторону здания Правительства <АДРЕС> области. За рулем автомобиля находился его сын. Перед пешеходных переходом на указанной улице впереди идущий автомобиль резко остановился, что бы пропустить пешехода, и видимо заглох, потому что не продолжал движение. Так как из-за припаркованных автомобилей не было возможности объехать впереди стоящий автомобиль с правой стороны, его сын объехал данный автомобиль с левой стороны, после чего были остановлены сотрудниками ДПС.

В силу п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в 13 час. 20 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 210, Шнайдер Андрей Анатольевич управлял автомобилем Богдан 211040, г/н <НОМЕР>, двигаясь по дороге с двусторонним движением имеющей 4 полосы для движения по 2 в каждую сторону, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования  п. 9.2 Правил Дорожного движения РФ.   

Доводы Шнайдера <ФИО6> о том, что совершенный им маневр был вынужденным для объезда препятствия, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. К показаниям Шнайдера А.А. и <ФИО3> суд относится критически и не принимает их во внимание поскольку указанными лицами по сути даны разные показания, кроме того, данные показания суд расценивает как способ избранный способ защиты от назначения наказания. Также данные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно, фото снимками, показаниями свидетеля, пояснениями должностного лица.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Таким образом, суд считает, что вина Шнайдера А.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ полностью установлена и доказана, подтверждается исследованными в процессе рассмотрения дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой,  рапортом, объяснениями,  фото материалом, показаниями свидетеля и пояснениями должностного лица.

При определении вида административного наказания суд учел конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя. Смягчающих либо отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.  29.9, 29.10, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шнайдера <ФИО6> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на                   4 (четыре) месяца.

Документы - водительское удостоверение оставить в полку архиве отделения по ИАЗ ДПС ГИБДД УВД по г. Самара на ответственном хранении. На постановление может быть подана жалоба в Ленинский районный суд г. Самара через мирового судью судебного участка № 28 Самарской области в течение 10 дней. Мировой судья А.В.<ФИО7>