Решение от 09.10.2019 по делу № 5-978/2019 от 09.10.2019

УИД: 63MS0027-01-2019-000838-36

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении №5-978/19

         22 октября 2019 года г.Самара

Мировой судья судебного участка №27 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области Ю.В.Чайников (443030, г.Самара, ул.Спортивная, д. 17), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ООО «<АДРЕС> (ИНН <НОМЕР>,  ОГРН <НОМЕР>) юридический  адрес: 443099 г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> Горького, <АДРЕС>, комн.21,

установил:

       Согласно протоколу <НОМЕР> от <ДАТА2>, составленному должностным лицом Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области, юридическое лицо -  ООО «<АДРЕС> не предоставило в установленный срок запрашиваемые в целях проведения документарной проверки документы в Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области, тем самым воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), повлекшее невозможность проведения и  завершения проверки.

       В указанном деянии содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

  Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

В судебное заседание представитель ООО «<АДРЕС> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил. 

В соответствии с  п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле материалам в отсутствие представителя ООО «<АДРЕС>.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу абз.14, 15, 20 ст.356 Трудового кодекса РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда запрашивает у федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, органов прокуратуры, судебных органов, работодателей и других организаций и безвозмездно получает от них информацию, необходимую для выполнения возложенных на нее задач; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав; осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии абз. 3 ч.1 ст.357 ТК РФ, пп. «б» п.13 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР>, при осуществлении федерального государственного надзора в сфере труда государственные инспекторы труда имеют право запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и иных организаций и безвозмездно получать от них документы, объяснения и информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

Согласно абз.5 п.69 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Приказом Минтруда России от <ДАТА4> <НОМЕР>, в соответствии с требованиями ч.7 ст.360 ТК РФ основанием для проведения внеплановой проверки является обращение или заявление работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области от <ДАТА5> <НОМЕР> о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица, в отношении ООО «<АДРЕС> назначена внеплановая документарная проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, на основании мотивированного мнения (<НОМЕР> от <ДАТА6> <НОМЕР>) об отсутствии сведений о результатах СОУТ во ФГИС СОУТ, проведенной на рабочих местах ООО «<АДРЕС>, в срок с <ДАТА7> по <ДАТА2>.

Государственной инспекцией труда в <АДРЕС> области в адрес юридического лица были направлены копия распоряжения о проведении документарной проверки от <ДАТА5> <НОМЕР>, а также запрос <НОМЕР> от <ДАТА5> о предоставлении в жилищную инспекцию необходимых для проведения проверки информации и документов, согласно перечню, указанному в запросе в 10-дневный срок с момента получения запроса. Копия распоряжения и уведомление ООО «<АДРЕС> вручено <ДАТА9> На момент составления протокола информация получена не была (<ДАТА2>).

В соответствии с п.3  ст.54 Гражданского Кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

ООО «<АДРЕС> необходимо было представить указанные в запросе <НОМЕР> от <ДАТА5> документы в 10-дневный срок с момента получения запроса (<ДАТА10>) в Государственную инспекцию труда в <АДРЕС> области, по адресу: <АДРЕС>, д.106-А.

Однако, как выявлено в ходе проведения, на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА5>, внеплановой документарной проверки в отношении ООО «<АДРЕС>, в установленный срок запрашиваемые документы ООО «<АДРЕС> не представлены. Доказательств иного суду не предоставлено.

Обстоятельства совершения ООО «<АДРЕС> правонарушения, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА2>, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом; запросом на предоставление документов и информации <НОМЕР> от <ДАТА5>; распоряжения и.о.руководителя Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА5> о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица ООО «<АДРЕС>; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<АДРЕС>; почтовым реестром и отчетом об отслеживании отправления, другими материалами дела.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются  между собой. Мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными  для разрешения дела.

Таким образом, совершенное ООО «<АДРЕС> деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность не установлено.

       С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ООО «<АДРЕС> минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа.

       На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.19.4.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 60-░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 60-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2  ░░. 31.5 ░░░░ ░░,  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 27 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░  ░░░░░                                                                         ░.░.░░░░░░░░