Решение по делу № 5-156/2020 от 30.03.2020

                                                                       УИД 63MS0028-01-2020-000938-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-156/20

30 марта 2020 года г. СамараИ.о. мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г.о. Самары Самарской области мировой судья судебного участка № 27 Ленинского судебного района г.о. Самары Самарской области Чайников Ю.В., (г.Самара, ул.Спортивная,17), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Топаз», расположенного по  юридическому адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 217 к.22, по фактическому адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 152, ОГРН <НОМЕР>  

       УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении №44 от 28.02.2020г<ДАТА>, ООО«Топаз» 15.07.019г.  допустило умышленное невыполнение законных требований должностного лица,   осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

            В судебное заседание  представитель ООО  «Топаз» не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил, был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

 Изучив материалы дела об административном правонарушении,   мировой судья находит вину ООО «Топаз» в совершении данного административного правонарушения установленной и доказанной по следующим основаниям.

   В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи  пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

          Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ состоит в невыполнении законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

 В соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Как следует из материалов дела, 13.12.2019г. по обращению вх.№2712/ж-2019 от 11.12.2019г. в отношении ООО «Топаз» было вынесено определение №181-АР о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, которое согласно письму ООО «Топаз» вх.№21 от 09.01.2020г. было получено ООО «Топаз» 20.12.2019г. В рамках административного расследования №181-АР 13.12.2019г. было вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (устав ООО «Топаз», правоустанавливающие документы на помещения аптеки по адресу: <АДРЕС>. <АДРЕС>. д. 152, техническая документация на звуковоспроизводящее оборудование, установленное в аптеке по адресу: <АДРЕС>. д. 152, через которое осуществляется реклама, протоколы измерений уровней шума при работе звуковоспроизводящего оборудования, установленного в аптеке по адресу: г. <АДРЕС>. ул. <АДРЕС>. д. 152, через которое осуществляется реклама, а также другие документы (сведения), которые могут иметь значение по делу), которое согласно письму ООО «Топаз» <НОМЕР> от <ДАТА5> было получено ООО «Топаз» <ДАТА6>

В соответствии с определением <НОМЕР> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА3> ООО «Топаз» определено обеспечить осмотр помещений аптеки по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 152, определить представителя на участие    в    проведении    административного    расследования,    представителю    ООО    «Топаз»    иметь доверенность на участие в проведении административного расследования.

ООО «Топаз» на определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, предоставлены в Управление Роспотребнадзора по <АДРЕС> области копии титульного листа устава ООО «Топаз», третьей и двадцать девятой страниц устава ООО «Топаз», где отсутствуют сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, и отсутствуют сведения о лице, обладающим правом выдавать доверенность другим лицам представлять интересы юридического липа. Согласно письму ООО «Топаз» <НОМЕР> от <ДАТА5>, техническую документацию на звуковоспроизводящее оборудование, установленное в аптеке по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, через которое осуществляется реклама, предоставить в Управление Роспотребнадзора по <АДРЕС> области не представляется возможным.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Топаз», является директор ООО «Топаз» <ФИО1>

ООО «Топаз» не представлены в Управление Роспотребнадзора по <АДРЕС> области документы, подтверждающие право директора ООО «Топаз» <ФИО1> выдавать доверенность другим лицам представлять интересы юридического лица ООО «Топаз».

В соответствии с п.2 ст.27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений осуществляется в присутствии представителя юридического лица.

В соответствии с п. 1.17 МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях», если источник шума может работать в нескольких режимах, измерения проводятся при работе на максимальном рабочем режиме.

<ДАТА7> в адрес ООО «Топаз» было направлено уведомление <НОМЕР> о проведении <ДАТА8> осмотра помещений аптеки ООО «Топаз» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, об обеспечении присутствия представителя ООО «Топаз» для участия в проведении административного расследования, наличии у представителя ООО «Топаз» доверенности на участие в проведении административного расследования. Согласно почтовым реестрам об отправке и распечаткам с сайта Почта России, уведомление <НОМЕР> было вручено ООО «Топаз» <ДАТА9>

В рамках административного расследования <НОМЕР> выезд специалиста Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области с целью осмотра помещений аптеки ООО «Топаз» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, состоялся <ДАТА8>

<ДАТА8> в аптеке ООО «Топаз» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, директор ООО «Топаз» <ФИО1>, имеющая право без доверенности действовать от имени ООО «Топаз», не присутствовала.

<ДАТА8> в аптеке ООО «Топаз» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, присутствовала <ФИО2>, предоставившая выданную директором ООО «Топаз» <ФИО1> доверенность <НОМЕР> от <ДАТА10> о том, что ООО «Топаз» доверяет <ФИО2> представлять интересы ООО «Топаз» в рамках административного расследования <НОМЕР>.

Таким образом, ООО «Топаз» умышленно не выполнены законные требования должностного лица Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области, осуществляющего производство по делу об административном
правонарушении, а именно: <ДАТА8> в аптеке ООО «Топаз» по адресу: г. <АДРЕС>, отсутствовала директор ООО «Топаз» <ФИО1>, имеющая право без доверенности действовать от
имени ООО «Топаз». ООО «Топаз» не представлены в Управление Роспотребнадзора по <АДРЕС> области листы устава ООО «Топаз», подтверждающие право директора ООО «Топаз» выдавать
доверенность другим лицам представлять интересы ООО «Топаз», что не позволило <ДАТА8> провести в соответствии с требованиями п.2 ст.27.8 КоАП РФ осмотр помещений аптеки ООО «Топаз» по адресу:
г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> определить максимальный режим работы звуковоспроизводящего оборудования, установленного в помещениях аптеки ООО «Топаз» по адресу: г. <АДРЕС>,
ул. <АДРЕС>, через которое осуществляется реклама, и повлекло невозможность принятия мер по пресечению нарушения Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА11> «О санитарно-
эпидемиологическом благополучии населения» ст.23 в установленные законом сроки, 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что  ООО «Топаз» не исполнило законные требования Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области и совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.      

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>   от <ДАТА2>,копией жалобы, определением об истребовании сведений от <ДАТА3>, копией почтового уведомления, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3> выпиской из ЕГРЮЛ, копией уведомления от <ДАТА7>, почтовым реестром, отчетом об отслеживании почтового отправления, копией устава ООО «Топаз», копией свидетельства, договором аренды от <ДАТА12> 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых приведенным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных причин невозможности исполнения ООО  «Топаз» требований должностного лица, а равно принятия всех зависящих от него мер для его исполнения, в материалы дела не представлено.

Таким образом, установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст.26.1. КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания   в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

На основании изложенного  и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ст. 17.7 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

   Признать юридическое лицо ООО «Топаз» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить  наказание в виде административного штрафа в размере  50 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: Получатель УФК по Самарской области (Служба мировых судей Самарской области, л/с 04422000598), банк получателя Самара г.Самара, ИНН: 6315856491, КПП: 631501001, БИК 043601001 Р/С 40101810822020012001, ОКТМО 36701325, КБК 715 116 01173019000140 УИН 0319929300000000000060313. Постановление № 5-156/20 (копию квитанции представить в суд: тел./факс 332-57-18, Е-mail: sud28@smsso.ru).

  При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

   В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области.

И.о. мирового судьи:                    п/п                             Ю.В. Чайников

 Копия верна

Мировой судья