Решение по делу № 2-64/2012 от 16.02.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

«16» февраля 2012 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 28 Самарской области Бредихин А.В., при секретаре Есиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-64/12 по иску Захаровой М.А. к МПг.о.Самара «Коммунальник» о  возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Захарова М.А. обратилась в суд с иском к МП г.о. Самара «Коммунальник»  о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что  она заключила  с ответчиком договор управления многоквартирным домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в г. Самаре.  Подтверждением данного факта  является финансовый   лицевой   счет,   а   также   факт   предоставления   ответчиком  коммунальных услуг. Внося плату за коммунальные услуги и техническое содержание жилья, она (истица) свои обязательства по договору выполняет в полном объеме,  ответчик в нарушение ст. 4  Закона  РФ "О защите прав потребителей" нарушает свои обязательства, предоставляя некачественные услуги,  а именно, с  2008г.   в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, над ее (истицы) квартирой постоянно протекает кровля вследствие чего  на кухне и в комнате (S= 17,5м2), на стенах и потолке имеются следы протечек. Данные факты подтверждаются актами МП «Коммунальник» и отчетом ООО «<АДРЕС>. В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель  при  обнаружении  недостатков    выполненной    работы    (оказанной    услуги)    вправе потребовать безвозмездного      устранения      недостатков      выполненной      работы,  соответствующего  уменьшения цены выполненной работы; возмещения понесенных им  расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами. Потребитель    вправе     потребовать    также    полного    возмещения     убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Она (истица) неоднократно обращалась к ответчику с письменными заявлениями, где требовала отремонтировать  кровлю  и  возместить  материальный  ущерб,  нанесенный  в связи с ее пролитием. <ДАТА2> она (истица) обратилась в ООО «<АДРЕС> для проведения оценки стоимости   ущерба.    Согласно отчета <НОМЕР> рыночная стоимость  права требования по возмещению ущерба составляет 26 200 руб. За оценку ремонтных работ истицей уплачено 4000 руб. На основании изложенного, истица просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 26 200 руб., и расходы по выполнению сметного расчета в размере 4000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 7000 руб. В судебном заседании стороны пришли к заключению мирового соглашения, по условиям которого: МП г.о. Самара «Коммунальник» обязуется выплатить Захаровой<ФИО1> 31200 руб. равными частями по 15 600 рублей в двухмесячный срок -12.03.2012 г., <ДАТА3>, путем перечисления денежных средств на сберегательный счет <НОМЕР> в Поволжском банке Сбербанка России <АДРЕС> БИК <НОМЕР>, к/сч. 30101810200000000607. Если день выплаты выпадает на выходной или нерабочий праздничный день, то днем выплаты считать следующий за ним рабочий день.

После выплаты вышеуказанной суммы Захарова М.А. не имеет претензий к МП г.о. <АДРЕС> «Коммунальник» по факту пролития квартиры (в том числе скрытых дефектов) по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <НОМЕР>, произошедших <ДАТА4>, <ДАТА5>, <ДАТА6>

Стороны просят суд мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

Настоящее мировое соглашение заключено сторонами на основании ст. 165 ГПК РФ.

Последствия, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Мировой судья, изучив материалы дела и условия мирового соглашения, приходит к выводу о том, что данное мирового соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом, установленные ст. 221 ГПК РФ, о том, что производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Требования ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены.

Учитывая изложенное, мировой судья считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу в связи с этим прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № 2-64/12 по иску Захаровой М.А. к МП г.о.Самара «Коммунальник» о возмещении ущерба, заключенное между истицей Захаровой М.А. и МП г.о.Самара «Коммунальник»,согласно условиям которого: МП г.о. Самара «Коммунальник» обязуется выплатить Захаровой<ФИО1> 31200 руб. равными частями по 15 600 рублей в двухмесячный срок -12.03.2012 г., <ДАТА3>, путем перечисления денежных средств на сберегательный счет <НОМЕР> в Поволжском банке Сбербанка России <АДРЕС> БИК <НОМЕР>, к/сч. 30101810200000000607. Если день выплаты выпадает на выходной или нерабочий праздничный день, то днем выплаты считать следующий за ним рабочий день.

После выплаты вышеуказанной суммы Захарова М.А. не имеет претензий к МП г.о. <АДРЕС> «Коммунальник» по факту пролития квартиры (в том числе скрытых дефектов) по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 200-28, произошедших <ДАТА4>, <ДАТА5>, <ДАТА6>

Гражданское дело № 2-64/12 по иску Захаровой М.А. к МП г.о.Самара «Коммунальник» о возмещении ущерба производством прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Ленинский районный суд г. Самара через мирового судью судебного участка № 28 Самарской области в течение 15 дней. Мировой судья А.В.<ФИО2>