Решение по делу № 2-1075/2012 от 19.12.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2012 года                                                                                        г.о. Самара

Мировой судья судебного участка №29 Самарской области Дудова Е.И., при секретаре Сапуновой Е.А.., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-1075/2012 по иску Воловой *** к ЗАО «Русская телефонная компания» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных сумм, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском, в котором указал, 18.03.2012г. приобрела в магазине ответчика сотовый телефон ***, серийный номер ***, производитель ***. 20.03.2012г. Воловой Н.Ю. были обнаружены недостатки товара:  телефон не звонит по набранному номеру, зависает, не заряжается и не включается. Поскольку дефекты товара были обнаружены в период гарантийного срока, истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы. В удовлетворении данных требований истцу было отказано с мотивировкой, что магазин обратно товар не принимает. 17.04.2012г. истец обратилась в *** для проведения экспертизы купленного телефона на предмет имеющихся дефектов. Экспертизой установлено, что вследствие отсутствия каких-либо следов нарушения правил эксплуатации аппарата, выявленные дефекты классифицируются как производственный дефект аппаратного типа. Выявленный дефект не позволяет полноценно использовать мобильный телефон по его прямому предназначению. Просит обязать ответчика принять товар - телефон ***, серийный номер ***, производитель ***, взыскать с ответчика стоимость товара в размере *** руб., стоимость проведения экспертизы - *** руб., моральный вред в размере *** руб.

           В судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ***1  заявила ходатайство о приостановлении производства по делу и проведении судебно-товароведческой экспертизы, предложив поставить перед экспертом следующие вопросы:

· Имеет ли телефонный аппарат ***, заявленные дефекты: телефон не звонит по набранному номеру, зависает, не заряжается и не включается?

· В случае положительного ответа, пояснить, являются ли данные дефекты следствием нарушения условий эксплуатации телефонного аппарата или носят производственный характер, можно ли устранить заявленный дефект?

· Каковы  материальные и временные затраты на устранение заявленного дефекта?

            Проведение экспертизы просил поручить ***. Оплату экспертизы гарантировала.

            Истец не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

            Выслушав ходатайство, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 ГПК РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту, формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

На основании изложенного, учитывая, что для правильного разрешения спора необходимо разъяснение вопросов требующих специальных познаний и соглашаясь с ходатайством представителя ответчика  о назначении экспертизы, полагаю необходимым назначить по делу товароведческую экспертизу.

Руководствуясь ст.ст. 79, 216, 224 - 225 ГПК РФ, мировой судья,

                                                       ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу №2-1075/2012 по иску Воловой*** к ЗАО «Русская телефонная компания» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных сумм проведение судебно-товароведческой экспертизы, поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

· Имеет ли телефонный аппарат ***, заявленные дефекты: телефон не звонит по набранному номеру, зависает, не заряжается и не включается?

· В случае положительного ответа, пояснить, являются ли данные дефекты следствием нарушения условий эксплуатации телефонного аппарата или носят производственный характер, можно ли устранить заявленный дефект?

· Каковы  материальные и временные затраты на устранение заявленного дефекта?

            Проведение экспертизы поручить ***  с учетом обстоятельств, указанных в материалах дела.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

О дне проведения экспертизы известить заинтересованные стороны:

истец Волова ***;

ответчик ЗАО «Русская Телефонная Компания», ***.

Обязать Волову Н.Ю. предоставить в распоряжение экспертов телефонный аппарат ***.

Оплату за проведение экспертизы возложить на ответчика ЗАО «Русская Телефонная Компания».

Определить срок составления экспертного заключения - не позднее 16 рабочих дней со дня получения определения о назначении судебной экспертизы.

Разбирательство по делу приостановить до получения мировым судьей заключения эксперта.

Определение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд  г.о. Самары в течение 15 дней.

Мировой судья Е.И. Дудова