Решение по делу № 1-6/2012 от 08.02.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2012 года                                                                                                 г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 29 Самарской области Дудова Е.И., при секретаре Рязанцевой М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Самара Бородина А.Ю., подсудимого Шульпякова Н.Н., потерпевших ***., защитника Фоефанова В.В., предъявившего удостоверение № *** и ордер № *** от 08.02.2012 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-6/12 в отношении Шульпякова ***3,обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119,  ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Шульпяков *** в совершении   угрозы   убийством   при   следующих обстоятельствах:  

10.11.2011г.    примерно в 20.00 часов Шульпяков Н.Н., будучи  в  состоянии алкогольного    опьянения, находясь    во    дворе    ***,   увидел   свою бывшую девушку ***2 и ее подругу ***3  В это время, используя произошедший между ними словесный конфликт, в качестве малозначительного повода, действуя с прямым умыслом на оказание психического воздействия на ***4, осознавая противоправность и фактический своих действий, с целью устрашения  и подавления ее  воли, а также с целью напугать ***5, демонстрируя ей свое   физическое   превосходство,   а   также реальность осуществления угрозы убийством, вынул из кармана, надетой на нем куртки нож, и держа его в правой руке, подошел к ***5 После чего, в продолжение своего преступного умысла, направил острие ножа в   сторону ***5, высказав в адрес последней   угрозу убийством: «Я сейчас убью тебя, так как ты меня   недостойна!». Данную угрозу убийством ***4 восприняла реально, как угрозу убийством и у нее имелись  основания  опасаться  осуществления  высказанной  и   продемонстрированной Шульпяковым Н.Н. угрозы,  так как последний находился в возбужденном состоянии, был агрессивно настроен, намахнулся на неё ножом, испытывал к ней личную неприязнь, в связи с чем предугадать его дальнейшие действия она не могла.

Таким образом, Шульпяков Н.Н. совершил угрозу убийством, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1  ст. 119  УК РФ.

Он же, Шульпяков ***1 совершил нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Так, 10.11.2011г. примерно  в 20.05 часов Шульпяков Н.Н. будучи в состоянииалкогольного опьянения, находясь    во    дворе    ***,после совершения    вышеописанной угрозы убийством, в отношении своей бывшей девушки ***5, из личных неприязненных отношений к ней, осознавая, что его действия носят противоправный характер, и имея умысел на причинение ***5  физической  боли,  схватил  последнюю за одежду,  пнул  по ногам, затем кулаком нанес один удар по ее голове, почувствовав от данного удара сильную физическую боль ***5 потеряла равновесие и упала. После чего, Шульпяков Н.Н. в продолжение своего преступного   умысла, направленного на причинение ***5 физической боли, нанес ногами более двух ударов по ее телу, от которых последняя испытала сильную физическую боль.

Таким образом, Шульпяков Н.Н. совершил нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в         ст. 115 УК РФ, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1           ст. 116 УК РФ.

Он же, Шульпяков ***1 совершил нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Так, 10.11.2011 г. примерно в 20.10 часов Шульпяков Н.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома N ***, после совершения при вышеописанных обстоятельствах угрозы убийством и нанесения иных насильственных действий, причинивших физическую боль ***5, имея умысел на причинение физической боли ***3, осознавая, что его действия носят противоправный характер, нарушают общепринятые принципы морали и нравственные устои общества, подошел к ***3 и схватив ее за одетую на ней куртку, нанес кулаком один удар в область лица последней. От данного удара ***3 испытала сильную физическую боль.

Таким образом, Шульпяков Н.Н. совершил нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в           ст.115 УК РФ, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1            ст. 116 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Шульпяков Н.Н. признал свою вину, в содеянном раскаялся, просил производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением с  потерпевшими.

Защитник подсудимого Фоефанов В.В. поддержал ходатайство подсудимого Шульпякова Н.Н.,просил производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшими.

Потерпевшие ***5 и ***3 обратились с заявлением о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, пояснили, что к подсудимому претензий не имеет, подсудимый Шульпяков Н.Н. загладил  причиненный им вред. 

Представитель государственного обвинения Бородин А.Ю. не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку стороны примирились, Шульпяков Н.Н. не судим, впервые совершил преступления небольшой тяжести.

Вина Шульпякова Н.Н. в совершении преступлений подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевших, материалами уголовного дела. Действия Шульпякова Н.Н. квалифицированыправильно по  ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, и по ч.1 ст. 116 УК (по двум эпизодам)  как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Шульпяков Н.Н.  не судим, впервые совершил преступления небольшой тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в настоящее время между ним и потерпевшими достигнуто примирение, поэтому суд считает возможным прекращение производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,                     ч. 2 и ч. 3 ст. 239 УПК РФ,  мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении Шульпякова ***1  обвиняемого в совершении преступлений,  предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшими.

Мера пресечения в отношении Шульпякова Н.Н. не избиралась. 

Вещественное доказательство - полиэтиленовый пакет с ключом, принадлежащий Шульпякову Н.Н., вернуть Шульпякову Н.Н. после вступления постановления в законную силу.     

Постановление может быть обжаловано сторонами в течение 10 суток со дня его вынесения в Октябрьский районный суд г. Самары черезмирового судью.

Мировой судья: Е.И. Дудова