Решение по делу № 2-812/2010 от 21.07.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» июля 2010 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 28 Самарской области Бредихин А.В., при секретаре Ненашевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-812/10 по иску Ермакова Сергея Вячеславовича к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля, УСТАНОВИЛ: Ермаков С.В. обратился к мировому судье с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля. В обоснование иска указал, что 17.02.2010 г. в 17 час. 50 мин. в г. Самара на пересечении ул. Промышленности и ул. Гагарина произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-2123, г/н К 703 УС 163, собственником которого он (истец) является и под его управлением, и автомобиля ГАЗ. Виновником данного ДТП признан водитель автомоблия ГАЗ. Гражданская ответственность виновника застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» полис серии. После ДТП он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил ему 19 600 руб. Однако ему также был причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля, величина которого согласнозаключения ****** от ******3, подготолвенного ****** 4 940 руб. За составление отчёта им уплачена 1 000 руб. Однако в выплате указанного вида ущерба ОСАО «РЕСО-Гарантия» ему отказало. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 4 940 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертно-оценочных услуг по определению УТС в размере 1 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., расходы по оплате медицинского исследования в размере          470 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом указал, что исковые требования не признает в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав истца, мировой судья находит требования Ермакова С.В. подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся  причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от ******4 ****** ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 63 СО 452754, истец ******3 является собственником автомобиля ВАЗ-212300, 2008 года выпуска,        г/н ******.

Мировым судьей установлено, что ******2 в 17 час. 50 мин. в г. ****** на пересечении ул. ****** и ул. ****** произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-3302, г/н ******, под управлением водителя ******5, и автомобиля ВАЗ-2123, г/н ******, собственником которого является истец и под его управлением. Виновником данного ДТП признан ******5, нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Гражданско-правовая ответственность ******5 за причинение вреда при эксплуатации автомобиля ГАЗ-3302, г/н ******, была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (полис серии ВВВ ******).

На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ******4 ****** и Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 г. № 263 по договору обязательного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред.

Согласно заключения ****** от ******3, составленному ООО «НМЦ»Рейтинг», величина утраты товарной стоимости автомобиля ВАЗ-2123, г/н ******, составила 4 940 руб. Оснований не доверять указанному заключению у мирового судьи не имеется. Ответчик по существу размер УТС не оспаривал.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о необходимости взыскания с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ермакова С.В. величины утраты товарной стоимости автомобиля ВАЗ-2123, г/н К703 УС 163, в сумме 4 940 руб.

За составление заключения ****** от ******3, составленному ****** истцом уплачена 1 000 руб. Указанные расходы истца подтверждены соответствующими платежными документами и подлежат взысканию в его пользу с ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору от ******5, подтвержденные распиской, мировой судья, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, сложности дела и количества судебных заседаний полагает подлежащими возмещению в размере            1 500 руб.

Расходы истца по оплате медицинского исследования на состояние алкогольного опьянения мировой судья считает не подлежащими возмещение, т.к. данные расходы не являются обязательными и возложение на ответчика обязанности по их возмещению является неправомерным.

В силу ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.        

 Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермакова Сергея Вячеславовича удовлетворить. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ермакова Сергея Вячеславовича величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 4 940 руб., расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., а всего взыскать 7 840 руб. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самара через мирового судью судебного участка № 28 Самарской области в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено 23.07.2010 г.Мировой судья А.В. Бредихин