Решение от 14.12.2011 по делу № 5-950/2011 от 14.12.2011

Дело №5-27-950/2011г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Котово 14 декабря 2011 года

Мировой судья судебного участка № 27 Волгоградской области Куготов М.Ф., с участием заместителя прокурора Котовского района Волгоградской области Яковлева А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок № 27 Волгоградской области 11 октября 2011 года по ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Дружининой Е.В., <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, проживающей г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 06 октября 2011 года, прокуратурой Котовского района Волгоградской области 28 сентября 2011 года была проведена проверка исполнения требований Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» <ОБЕЗЛИЧИНО> Дружининой Е.В., в ходе которой выявлены нарушения требований действующего законодательства.

Так, проверкой установлено, что 1/2 здания, расположенного по ул. <АДРЕС>, нежилое помещение <НОМЕР>, принадлежит <ОБЕЗЛИЧИНО> Дружининой Е.В. на основании свидетельства о государственной регистрации серии 34 АБ <НОМЕР> выданного <ДАТА7> Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <АДРЕС> области и 1/2 здания принадлежит <ФИО1> на основании свидетельства о государственной регистрации серии 34 АБ <НОМЕР> выданного <ДАТА7> Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <АДРЕС> области.

Индивидуальный предприниматель Дружинина Е.В. и <ФИО1> сдают помещение на правах аренды ЗАО коммерческому межотраслевому банку стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в лице управляющего Ф.ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в г. Волгоград. При проведении проверки было установлено, что в помещение Банка отсутствует беспрепятственный доступ для инвалидов, поскольку отсутствуют пандусы и поручни.

В подтверждение вышеизложенных обстоятельств суду представлены: постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 06 октября 2011 года; копия договора аренды нежилого помещения от <ДАТА9> года; акт проверки от <ДАТА5>; копия свидетельства о внесении записи в ЕГРИП; копия свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ.

В судебном заседании Дружинина Е.В. вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что согласно заключению главного специалиста службы архитектуры и градостроительства администрации городского поселения г. Котово <ФИО2> от <ДАТА11>, были подтверждены выводы проектировщиков (ООО «Центр культуры и архитектуры АРХ-ГРАД») сделанные в пояснительной записке проекта <НОМЕР>, выполненного в 2005 году, что устройство пандуса для передвижения инвалидов и других маломобильных групп населения к реконструируемым жилым помещениям <НОМЕР>,3,7 в жилом доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, технически невозможно, так как при данной высоте цокольного этажа пандус, даже при максимально допустимом уклоне необходимо будет сделать с двумя разворотными площадками, что перекроет не только пешеходную часть ул. <АДРЕС>, но и всю зелёную зону по проезжей части, не оставляя места для пешеходов, что нарушает нормативы эксплуатации мест общего пользования (улицы). Также Дружинина Е.В. в судебном заседании представила указанное заключение от <ДАТА11> и общую пояснительную записку проекта <НОМЕР>, выполненного в 2005 году ООО «Центр культуры и архитектуры АРХ-ГРАД».

Таким образом, поскольку отсутствует техническая возможность для оборудования принадлежащего ей здания пандусом, она не признает своей вины в совершении административного правонарушения.

Заместитель прокурора Котовского района Волгоградской области Яковлев А.А. в судебном заседании поддержал постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и просит привлечь <ОБЕЗЛИЧИНО> Дружинину Е.В. к административной ответственности по ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ей наказание на усмотрение суда.

Судья, исследовав материалы дела, выслушав <ОБЕЗЛИЧИНО> Дружинину Е.В., заслушав заключение заместителя прокурора Котовского района Волгоградской области Яковлева А.А., приходит к следующему.

Нормами ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

Согласно п. 1, п. 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку в судебном заседании установлено, что отсутствует техническая возможность для оборудования здания, расположенного по адресу: <АДРЕС> нежилое помещение <НОМЕР>, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧИНО> Дружининой Е.В. и <ФИО1> в равных долях, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях <ОБЕЗЛИЧИНО> Дружиной Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как отсутствует её вина.

В соответствии с п. 2 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 части 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░. 9.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 27 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░