Решение по делу № 5-16/2021 от 27.01.2021

П О С Т А  Н О В Л Е Н И Е   <НОМЕР>

по делу об административном правонарушении

29 января 2021 г. Самара Резолютивная часть оглашена 27.01.2021. Мотивированное постановление изготовлено 29.01.2021. Мировой судья судебного участка № 26 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области Н.М.Егорова (г.Самара, ул.Спортивная, 17), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.19.2 в отношении должностного лица - <АДРЕС>, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: г.<ФИО1>, <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА5> государственным жилищным инспектором - главным специалистом ГЖИ Самарской области в отношении Бондаренко Е.Ю. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ, согласно которому Бондаренко Е.Ю. являясь должностным лицом - <ОБЕЗЛИЧЕНО> допустила нарушение установленного ч.1 ст. 12 Федерального закона РФ от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О  порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п.15 раздела 6 Приказа №74/114/пр срока направления ответа на обращение <ФИО2>, поступившего <ДАТА7> в Администрацию Ленинского внутригородского района г.о.Самара посредством ГИС ЖКХ. 

В указанном деянии содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.19.2Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Бондаренко Е.Ю. - по доверенности Флигиль А.А., вину Бондаренко Е.Ю. во вменяемом правонарушения не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что <ДАТА7> в Администрацию Ленинского внутригородского района г.о.Самара через государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства на официальном сайте в сети Интернет, поступило обращение <ФИО2>, которое зарегистрировано под <НОМЕР>. Ответ на обращение <ФИО2> <НОМЕР> был подготовлен, подписан и зарегистрирован <ДАТА8> исх. <НОМЕР> и в тот же день направлен заявителю на адрес электронной почты. В информационной системе ГИС ЖКХ ответ был размещен ответственным должностным лицом <ДАТА9> В связи с временной нетрудоспособностью Бондаренко Е.Ю. в период с <ДАТА10> по <ДАТА11> включительно, на основании  распоряжения от <ДАТА10> <НОМЕР>, осуществление полномочий <АДРЕС> было возложено на заместителя <АДРЕС><ФИО> <ФИО4>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила производство по делу об административном правонарушении в отношении Бондаренко Е.Ю. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.19.2 КоАП РФ

 Выслушав представителя Бондаренко Е.Ю. - по доверенности Флигиль А.А., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являют всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1-2, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ вина как один из обязательных элементов состава административного правонарушения должна быть установлена протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5. КоАП РФ по общему правилу лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

 Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Часть 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

  В соответствии с п.40 ч.1 ст.6 Федерального закона от 21.07.2014 № 209- ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» в системе должна размещаться информация о поступивших обращениях по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и о результатах их рассмотрения. Порядок, состав, способы, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации, обязательное размещение которой предусмотрено Федеральным законом от 21.07.2014 № 209 - ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», в системе установлен Приказом Минкомсвязи России №74, Минстроя России №114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства». Согласно п.15 раздела 6 указанного закона, информация об ответах на обращения по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, поступивших в орган местного самоуправления, включая ответы на обращения и документы, являющиеся приложениями к данному ответу на обращение, размещаются в системе ГИС ЖКХ в сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации. В соответствии ч. 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что <ДАТА7> в Администрацию Ленинского внутригородского района г.о.Самара посредством государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, поступило обращение <ФИО2> о нарушении температурного режима подачи горячей воды. Обращению <ФИО2> в ГИС ЖКХ присвоен <НОМЕР>.

Судом установлено, что <ДАТА8> Администрацией Ленинского внутригородского района г.о.Самара в адрес <ФИО2> был направлен ответ за исходящим <НОМЕР>, который был также продублирован на электронную почту заявителя, о чем в материалах дела имеется скрин-шот отправления, где в строке отправлено указана дата - <ДАТА14>, время 10:24.

Также установлено, что в период с <ДАТА15> по <ДАТА11> Бондаренко Е.Ю. отсутствовала на рабочем месте в связи с временной нетрудоспособностью, что подтверждается копией листка нетрудоспособности <НОМЕР>, выданного <ДАТА15> ГБУЗ СО «Самарская городская поликлиника №3», приступила к исполнению своих должностных обязанностей (с учетом выходных дней) <ДАТА9>

 На период временной нетрудоспособности Бондаренко Е.Ю., на основании распоряжения от <ДАТА10> <НОМЕР>, осуществление полномочий <АДРЕС> с <ДАТА10> возложены на заместителя главы Ленинского внутригородского района городского округа <ФИО5> <ФИО4>.

Согласно ответа от <ДАТА8>, направленного в адрес  <ФИО2> на его обращение следует, что ответ подготовлен исполнителем <ФИО6>, подписан исполняющим полномочия <АДРЕС><ФИО><ФИО4>.

  Из раздела «История рассмотрения обращения» в ГИС ЖКХ усматривается, что ответ на обращение <ФИО2> в информационной системе ГИС ЖКХ размещен <ДАТА16>, закрыт как «ответ получен <ДАТА16>» и направлено в адрес заявителя с приложениями указанными в письме.

Учитывая, что Бондаренко Е.Ю. в период времени с <ДАТА15> по <ДАТА11>  отсутствовала на рабочем месте в связи с временной нетрудоспособностью, в решении вопроса о подготовке ответа на обращение <ФИО2> участия не принимала, ответ на обращение <ФИО2> от <ДАТА8> подписан исполняющим полномочия <АДРЕС><ФИО><ФИО4>,   размещен в ГИС ЖКХ <ДАТА16>, закрыто как «ответ получен», суд полагает, что Бондаренко Е.Ю. не могла знать о направлении ответа заявителю с нарушением срока, в связи с чем приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации она не может являться субъектом ответственности вменяемого ей правонарушения. Неустранимые сомнения в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу привлекаемого к административной ответственности. В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. На основании ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению если (в том числе) отсутствует состав административного правонарушения. Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с тем, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, в действиях Бондаренко Е.Ю. отсутствует.На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - <АДРЕС> Бондаренко Елены Юрьевны на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 13.19.2 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 26 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья: Н.М. Егорова