Решение по делу № 1-11/2019 от 02.09.2019

 П  Р  И  Г  О  В  О  Р

Именем  Российской Федерации

         <ДАТА1>                                                 п.Куркино Тульской области

        Мировой судья судебного участка № 26 Богородицкого судебного района (Куркинский район) Тульской области Калмыков С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Куркинского района Тульской области Юдиной Н.В.,

подсудимого Камолова А.Н.,

защитника адвоката Семенова И.В. представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 26 Богородицкого судебного района (Куркинский район) Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого       

Камолова Аркадия Николаевича, 22.01<ДАТА> рождения, уроженца: <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, состоящего на регистрационном учете и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>" не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Камолов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

        В период с 04 часов до 06 часов 23 июня 2019 года Камолов А.Н. на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <НОМЕР> из п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области приехал к дому <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, принадлежащему <ФИО1>, где увидел металлический забор для летнего загона для скота, собранный из лома черного металла, после чего у Камолова А.Н. возник умысел направленный на хищение части указанного металлического забора принадлежащего <ФИО1>

          Осуществляя задуманное в тот же день, время и месте <ФИО2> осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления находясь у дома <АДРЕС> в Куркинском районе <АДРЕС> области  убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя в тайне от посторонних лиц, из корыстных побуждений с помощью привезенных с собой газового и кислородного баллонов, редуктора, шлангов и резака для резки металла, разрезал часть металлического забора на фрагменты, которые погрузил в принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 21093. Поняв, что металлического лома оказалось больше, чем могло поместиться в салон его автомобиля Камолов А.Н. возвратился в п. <АДРЕС>, где попросил своего брата <ФИО3> оказать ему помощь в перевозке металлолома, не осведомляя последнего о своих преступных намерениях. Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение части данного металлического забора для летнего загона для скота, собранного их лома черного металла  принадлежащего   <ФИО1>,  Камолов А.Н.  в  тот  же  день,  период

времени и месте, совместно с неосведомленным о его преступных намерениях <ФИО3> на принадлежащих им автомобилях ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <НОМЕР> и ВАЗ 2009 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, приехали к дому <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где совместно погрузили в ранее указанные автомобили похищенный металлолом. Общий вес похищенного металлолома составил 1324,63 кг, по цене 11400 рублей за 1 тонну, с учетом загрязненности металла со скидкой 10%, на общую сумму 13580 рублей 44 копейки, после чего Камолов А.Н. с места преступления скрылся распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшему <ФИО1> на сумму 13580 рублей 44 копейки.

        Материальный ущерб возмещен.

        Он же Камолов А.Н., в период с 04 часов до 06 часов утра <ДАТА6> на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <НОМЕР> приехал из п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области к <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, принадлежащего Камолову А.Н. Возле указанного домовладения Камолов А.Н. увидел самодельный тракторный прицеп собранный из металлического лома и пять борон для обработки земли, после чего у Камолова А.Н. возник преступный умысел, направленный на хищение указанного имущества. Осуществляя задуманное в тот же день, время и месте Камолов А.Н. осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <ФИО4>, находясь у дома <АДРЕС> района <АДРЕС> области, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя в тайне от посторонних лиц, из корыстных побуждений, с помощью привезенных с собой газового и кислородного баллонов, редуктора, шлангов и резака для резки металла, разрезал самодельный тракторный прицеп и пять борон для обработки земли, которые погрузил в салон принадлежащего ему автомобиля, ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Поняв, что металлического лома оказалось больше чем могло поместиться в салон его автомобиля, Камолов А.Н. возвратился в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где попросил своего брата <ФИО3> оказать ему помощь в перевозке металлолома, не осведомляя при этом последнего о своих преступных намерениях. Действуя в дальнейшем в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение самодельного тракторного прицепа, собранного из лома черного металла и пяти борон для обработки земли, принадлежащих <ФИО4> Камолов А.Н. в тот же день и период времени совместно с неосведомленным о его преступных намерениях <ФИО3> на принадлежащих им автомобилях марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <НОМЕР> и ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, приехали к дому 2 д. Попова Слобода в <АДРЕС> район <АДРЕС> области, где Камолов А.Н., совместно с неосведомленным о преступных намерениях Камолова А.Н., <ФИО3> погрузили в указанные автомобили похищенный металлолом, а так же колеса от прицепа, после чего Камолов А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Общий вес похищенного металлолома составил 435,4 кг. по цене 11400 рублей за 1 тонну, на сумму 4963 руб. 56 коп. Стоимость похищенных колес от тракторного прицепа составила 6000 рублей. Своими действиями Камолов А.Н. причинил материальный ущерб потерпевшему <ФИО4> на общую сумму 10963 рубля 56 копеек.

Материальный ущерб возмещен.

        В ходе судебного заседания подсудимый Камолов А.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

        Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Семенов И.В.

        Государственный обвинитель Юдина Н.В., не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.  

        Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал в рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда..

         Потерпевший <ФИО4> в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал в рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

        Подсудимый Камолов А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершенных преступлениях, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Суд, учитывая вышеизложенное, а так же: обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела и, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. 

        Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Камолова А.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по эпизоду <ДАТА7> по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду <ДАТА6> как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и состояние его здоровья.       

        Обстоятельствами,  смягчающими  наказание подсудимому Камолову А.Н. суд по обоим эпизодам признает на основании пунктов «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ <ОБЕЗЛИЧЕНО>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

        Обстоятельств, отягчающих наказание Камолову А.Н. по обоим эпизодам установленных ст. 63 УК РФ суд не находит.

        Суд    при   назначении   наказания   по   обоим   эпизодам  учитывает  данные  о личности Камолова А.Н., который как следует из договора от <ДАТА8> заключил <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно. Администрацией <АДРЕС> района <АДРЕС> области характеризующегося тем, что жалоб и заявлений от жителей и соседей в администрацию не поступало. Согласно сведений Отделения Пенсионного фонда РФ по <АДРЕС> области Камолов А.Н. является получателем <ОБЕЗЛИЧЕНО>". Согласно сведений инспектора ИАЗ МО МВД России "Богородицкий" <АДРЕС> области не привлекавшегося к административной ответственности.  

        При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья Камолова А.Н. который согласно справкам <ОБЕЗЛИЧЕНО>  

        При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание мнение потерпевших просивших суд назначать подсудимому наказание на усмотрение суда. 

        С учётом всех данных о личности подсудимого, суд назначает ему наказание по обоим эпизодам в соответствии с санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, а окончательное наказание назначает по правилам предусмотренным ч.2 ст. 69 УК РФ.

        В соответствии с п.10 ч.1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора  должно  быть  принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.        

        При  разрешении  вопроса  о  мере  пресечения  суд считает необходимым  ранее

избранную в отношении Камолова А.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.    

        Гражданский иск не заявлен.

        Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 82 УК РФ.

        Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

признать Камолова Аркадия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ по эпизоду <ДАТА5> и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок восемь месяцев с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства,

        признать Камолова Аркадия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ по эпизоду <ДАТА6> и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок восемь месяцев с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства,

        в соответствие с ч.2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание назначить путем полного сложения назначенных наказаний и окончательно назначить Камолову наказание в виде исправительных работ на срок один год и четыре месяца с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства.

        Вещественные доказательства по делу:  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.   

        Меру пресечения Камолову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

        Приговор  может  быть  обжалован  в  течение  10  суток  с  момента его провозглашения, в Богородицкий районный суд Тульской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований,  предусмотренных  ч. 1 ст. 389. 15 УПК РФ,  путём  подачи апелляционной жалобы или представления мировому

судье  судебного  участка № 26 Богородицкого судебного района (Куркинский район)

Тульской области.

        Мировой судья С.М. Калмыков.Приговор вступил в законную силу <ДАТА9>