Решение по делу № 2-21/2011 от 14.02.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 г. Алапаевск                                                                                               14 февраля 2011 г.

            Мировой судья судебного участка № 2 г. Алапаевска Ахметшина А.Ф.,

при секретаре Цыганцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «ТИРУС» к Кузьминых Н.В.  о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «ТИРУС» обратилось с регрессным иском к   Кузьминых Н.В. о  возмещении ущерба  в размере  страхового возмещения, выплаченного потерпевшему лицу по договору страхования ответственности владельцев транспортных средств, в размере 17050  руб.    

В обоснование иска истец указал, что 31 августа 2010  г. в 12.30  час. в г. Алапаевске  на ул. Павлова возле дома № 94Кузьминых, управляя автомашиной <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО1>, в нарушение п.п. 10.1,2.1.1, 2.7   Правил дорожного движения, совершила наезд на автомашину <НОМЕР> под управлением <ФИО2>, причинив автомашине <НОМЕР> механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомашины   по заключению  эксперта составила  16050  руб. 00 коп.    Кроме того, на оплату экспертизы потерпевший понес затраты в размере 1000 руб.

Гражданская ответственность владельца автомашины <НОМЕР>  <ФИО1>  была застрахована в ООО «Страховая компания «ТИРУС». Страховая компания  возместила ущерб, причиненный потерпевшему <ФИО2>  в полном объеме.  

Кузьминых Н.В.,  управлявшая автомашиной <НОМЕР> и допустившая  нарушение Правил дорожного движения,   в страховой полис в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, вписана не была и управляла автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.  На основании ч. 1 ст. 1079, ч. 1 ст. 1081 ГК РФ Кузьминых Н.В. должна возместить страховой компании ущерб, причиненный выплатой страхового возмещения потерпевшему.   

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя и в судебное заседание не явился.

Ответчик Кузьминых не   возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик  Кузьминых  иск не признала. Ответчик, не оспаривая обстоятельства правонарушения и свою вину в причинении ущерба <ФИО2> в результате столкновения с принадлежащей ему автомашиной, не согласилась с суммой ущерба.  Ответчик пояснила, что при столкновении автомашин удар пришелся в переднюю левую дверь автомашины <НОМЕР>, принадлежащей  <ФИО2> На место дорожно - транспортного происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали повреждения обеих автомашин, пострадавших в аварии. В справке, выданной потерпевшему сотрудниками ГИБДД, указано, что у автомашины «ауди - 80» повреждена передняя левая дверь. Других повреждений автомашины «ауди - 80» зафиксировано не было. Однако, при осмотре автомашины  «ауди - 80» эксперт установил, что, помимо ремонта левой двери,  требуется также ремонт левого крыла. Ответчик считает, что в стоимость ремонта необоснованно включена стоимость ремонта левого крыла.

Суд, заслушав ответчика и исследовав материалы дела,  установил следующее.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31 августа 2010 г. следует, что 31 августа 2010 г.   на ул.  <АДРЕС>  в г. Алапаевске возле дома <НОМЕР> водитель автомашины «ВАЗ - 21112» г/н  О 461 ВО  Кузьминых Н.В. нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения и допустила столкновение с автомашиной «ауди - 80»  г/н Р 954 ЕУ под управлением <ФИО2>   

В результате столкновения автомашине «ауди - 80»  г/н Р 954 ЕУ  были причинены механические повреждения.

Согласно справки о ДТП в результате дорожно - транспортного происшествия у автомашины   «ауди - 80»  г/н Р 954 ЕУ  была повреждена левая  передняя дверь.  

Ответственность владельца автомашины  «ВАЗ - 21112»   г/н О 461 ВО <ФИО1>  на день совершения правонарушения была застрахована в ООО «Страховая компания «ТИРУС», что подтверждается страховым полисом   от  05.09.2009г. Кузьминых Н.В. в качестве лица, чья ответственность, связанная с управлением указанным транспортным средством застрахована, в страховом полисе не указана.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Алапаевска от 31 августа 2010 г.  установлено, что Кузьминых Н.В. в момент аварии управляла автомашиной в состоянии алкогольного опьянения и, не имея прав на управление транспортными средствами, в связи  с чем была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно Акта  о страховом случае № ОИ10/829 от 15 сентября 2010 г.  размер страхового возмещения, подлежащий выплате <ФИО2> составил 17050  руб. 00  коп. Сумма страхового возмещения включает в себя расходы на восстановительный ремонт автомашины в размере  16050  руб. 00  коп. и расходы на оплату экспертизы в размере 1000  руб.    Указанная сумма страхового возмещения была выплачена потерпевшему  <ФИО2> ООО «Страховая компания «ТИРУС», что подтверждается платежным  поручением № 4356  от 24.09.2010 г.

В соответствие с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие с  ч. 1 ст. 4 федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. <НОМЕР> ФЗ  владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены   Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 15 федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. <НОМЕР> ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющимся  документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования.

Согласно ст. 1 указанного федерального закона под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств   понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствие со ст. 14 федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. <НОМЕР> ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), или указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Из материалов административного производства следует, что Кузьминых нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения, допустив столкновение автомашин <НОМЕР> и <НОМЕР> под управлением <ФИО2>   

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водительдолжен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Кузьминых вину в нарушении Правил дорожного движения не оспаривала.

Таким образом, суд установил, что Кузьминых, управляя автомашиной «ВАЗ - 21112» г/н О 461ВО, неправильно выбрала скорость движения транспортного средства   и допустила  нарушение Правил дорожного движения. В результате действий Кузьминых автомашине <НОМЕР> были причинены механические повреждения.

ООО «Страховая компания «ТИРУС» установила, что в данном случае имел место страховой случай (Страховой акт от 15 сентября 2010г.) и выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 17050 руб.

Так как Кузьминых Н.В.  в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством   <НОМЕР>,  в страховом полисе не была указана, а также, не имела прав на управление  транспортным средством и управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, она должна возместить ущерб, причиненный страховой компании, связанный с выплатой страхового возмещения потерпевшему лицу.

Наличие у автомашины <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО2>,  механических повреждений подтверждается как справкой ГИБДД о дорожно - транспортном происшествии от 31 августа 2010 г., так и Актом осмотра автомашины от 7 сентября 2010 г.

 Из акта осмотра транспортного средства от 7 сентября 2010 г. следует, что автомашине <НОМЕР> были причинены повреждения переднего левого крыла, передней левой двери, передней левой стойки, молдинга передней левой двери, петлей передней левой двери.

Согласно заключению специалиста ООО «Региональный центр экспертиз» № 55 от 8 сентября2010 г. <ФИО4>  расходы на восстановительный ремонт автомашины <НОМЕР> с учетом износа составят 16050  руб. В стоимость  восстановительного  ремонта  автомашины включены расходы на ремонт, стоимость материалов, стоимость деталей.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. № 40 - ФЗ размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимыедля восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

   Согласно п. 63 и п. 64  «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263,   в случае повреждения имущества потерпевшего размер убытков определяется  в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту, а если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

Согласно ч. 5 ст. 12 федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. № 40 - ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком подоговору обязательного страхования.

 Учитывая изложенное, суд считает, что в стоимость восстановительного ремонта автомашины «ауди - 80» обоснованно включены расходы на ремонт автомашины, стоимость материалов и деталей. Стоимость восстановительного ремонта определена с учетом износа деталей, что соответствует закону. Также обоснованно в размер возмещения включены расходы на оплату экспертизы в размере 1000 руб.

Доводы ответчика о необоснованном включении в состав расходов на ремонт стоимости ремонта левого крыла автомашины «ауди - 80» не подтверждены достоверными доказательствами. В обоснование своих доводов ответчик ссылалась на то, что повреждение левого крыла не было  указано в справке о ДТП, выданной сотрудниками ГИБДД. Такие доводы ответчика являются неубедительными.

Согласно ст. 12 федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. № 40 - ФЗ  размер страхового возмещения определяется в порядке главы 59 Гражданского Кодекса РФ, т.е. по принципу полного возмещения причиненных убытков, но не свыше размера, предусмотренного указанным законом. По смыслу указанной нормы закона размер подлежащих возмещению убытков определяется на основании независимой экспертизы или оценки, проводимой в порядке, предусмотренном законом. В данном случае размер убытков был определен независимым специалистом по результатам оценки, организованной страховщиком. В заключении специалист указал, что выявленные им механические повреждения транспортного средства имею причинно - следственную связь с повреждениями, указанными в справке о ДТП, выданной ГИБДД. Выводы специалиста о причинно - следственной связи повреждений и размере убытков ответчик не опровергла. Между тем, из схемы места ДТП и фотографий с места происшествия видно, что  во время столкновения удар пришелся в место соединения левой передней двери и крыла. Сотрудник ГИБДД не является специалистом по определению размера причиненного ущерба и  задачей сотрудника ГИБДД по прибытии на место дорожно - транспортного происшествия является выявление и   описание    видимых  повреждений.

При таких обстоятельствах суд считает иск удовлетворить и взыскать с  Кузьминых    Н.В. ущерб, понесенный страховой компаний в связи с выплатой страхового возмещения потерпевшему, в полном объеме.  

В соответствие со ст. 98 ч. 1 Гражданского Процессуального Кодекса  Российской Федерации  в связи с удовлетворением иска с ответчика  в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы,  связанные оплатой государственной пошлины в размере  682  руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского Процессуального Кодекса  Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кузьминых Н.В.  в пользу   ООО «Страховая компания «ТИРУС»  сумму  ущерба  в размере 17050 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере  682  руб.  

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алапаевский городской  суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                           А.Ф. Ахметшина