Решение по делу № 5-356/2017 от 10.10.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №5-348/2017

10 октября 2017 года г. СамараМировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г.Самары Самарской области Кузнецова И.И. (443030 г.Самара ул. Спортивная, д.17), рассмотрев административное дело в отношении Тимашева Сергея Владимировича, 18.06.1971 года рождения, уроженца г.Куйбышев, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающегопо адресу: <АДРЕС> 46-25  по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

     В отношении Тимашева С.В. инспекторомпо розыску роты <НОМЕР> полка ДПС ГИБДД У МВД России по <АДРЕС>  составлен протокол об административном правонарушении 63 СК  978845 от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА4> в 15.30 час. на <АДРЕС> 220 в  <АДРЕС> <ФИО1>,  управляя автомобилем Чери  государственный регистрационной знак <НОМЕР>, в нарушение п.2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Тимашев С.В. фактсовершения правонарушения признал, с составленным протоколом об административном правонарушении  согласен. По существу дела пояснил, что <ДАТА4> примерно  в 15.30 час. он подъехал с двумя  несовершеннолетними детьми на автомобиле Чери  государственный регистрационной знак <НОМЕР> к зданию цирка. Допускает, что при  парковке  автомобиля не заметил, как левой частью заднего бампера задел  левую часть переднего бампера стоящего   автомобиля Шевроле Круз государственный регистрационный знак <НОМЕР>. После того, как  вышли из цирка, сели с детьми в автомобиль и уехали. Вечером в тот же день ему позвонила <ФИО2> и сказала, что  он повредил ее автомобиль Шевроле Круз государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Материальный ущерб <ФИО2> им возмещен в полном объеме, умысла скрыться с места дорожно-транспортного происшествия не имел, так как не видел, что совершил ДТП.  

Суд, выслушав <ФИО3>, изучив материалы дела об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении 63 СК  978845 от <ДАТА3>,  письменные объяснения <ФИО3>,  <ФИО2>, свидетеля <ФИО4>, которая видела, как водитель автомобиля Чери  государственный регистрационной знак <НОМЕР> во время парковки совершил столкновение с автомобилем Шевроле Круз государственный регистрационный знак <НОМЕР>, вышел из автомобиля с двумя детьми и пошел в цирк, не обращая внимания на произошедшее;   рапорт инспектора ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по <АДРЕС>; схему места дорожно-транспортного происшествия;  фотоматериалы, справку о ДТП,  считает, что действия Тимашева С.В. должныквалифицироваться по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Объектом правонарушения являются отношения в области дорожного движения.

Объективная сторона характеризуется тем, что виновный оставляет место ДТП, участником (а не только виновником) которого он является.

Субъектом правонарушения выступают граждане.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. 

В судебном заседании установлено, что <ДАТА5> на парковке цирка по адресу: <АДРЕС> 220 Тимашев С.В., двигаясь  на автомобиле марки  Чери  государственный регистрационной знак <НОМЕР>, в момент парковки, не заметил как совершил наезд на припаркованный рядом автомобиль Шевроле Круз государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО2>  

 Из объяснений Тимашева С.В. следует, что столкновения его транспортного средства и транспортного средства потерпевшей он не заметил, каких-либо звуков от столкновения автомобилей не слышал, замечаний со стороны иных лиц о произошедшем ДТП не было. При этом Тимашев С.В. после произошедшего ДТП вышел из автомобиля, ушел с детьми в цирк на представление, через некоторое время они с детьми  вернулись, сели в автомобиль и уехали,      намерения скрыться с места ДТП не имел.

В судебное заседание представлена расписка потерпевшей  <ФИО2> о том, что Тимашев С.В. возместилей причиненный материальный  ущерб  в полном объеме. 

            В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в частности относятся:

невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Тем самым, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела данных об умышленном сокрытии с места дорожно-транспортного происшествия Тимашева С.В., когда бы он достоверно знал о допущенном ДТП, но во избежание ответственности оставил место происшествия, вместе с тем, допуская возможность столкновения транспортных средств, не предпринял мер к остановке управляемого им автомобиля, осмотре места ДТП, включении аварийной сигнализации и выполнении иных требований, предусмотренных правилами дорожного движения. Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что Тимашев С.В. намерения скрыться с места происшествия вопреки законным интересам другихучастников дорожного движения или в целях избежать привлечения к административной ответственности не имел.

 Часть 1 ст. 12.27 КоАП РФ  предусматривает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

 С учетом собранных по делу доказательств, разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 18 О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает, что действия Тимашева С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

 В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда). В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, переквалификация действий Тимашева С.В. не ухудшает его положения и не относит рассмотрение настоящего дела к компетенции арбитражного суда, действия Тимашева С.В. подлежат переквалификациина ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

    При определении вида административного наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к ответственности, возмещение потерпевшей материального ущерба, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не установлены.

     Руководствуясь ст.ст.12.27 ч.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тимашева<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.27  КоАП РФ, и назначить  наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысяч) рублей  .

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.  По истечению этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Платежный документ необходимо предоставить в суд.

На постановление может быть подана жалоба в Ленинский районный суд г.Самары в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №28 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области. 

Мировой судья: И.И. Кузнецова