Решение по делу № 2-104/2013 от 28.02.2013

Дело № 2-27-104/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котово 28 февраля 2013 года

Мировой судья судебного участка № 27 Волгоградской области

КУГОТОВ М.Ф.

при секретаре                        РОМАШОВОЙ Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово Волгоградской области гражданское дело по иску Деминой Е.В. к Шкурскому С.В. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Демина Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Шкурскому С.В. о взыскании денежной суммы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> и почтовых расходов по отправке заказного письма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего 3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Свои требования мотивирует тем, что 12 сентября 2012 года между ней и ответчиком было заключено соглашение на оказание юридической помощи при ведении административного дела. По данному соглашению она выступала представителем и брала на себя обязательство на ведение административного дела в суде, осуществлять все необходимые действия, предусмотренные законодательством РФ в интересах своего доверителя.

В соглашении на оказание юридической помощи адвокатом от 12 сентября 2012 года были оговорены условия выплаты вознаграждения за оказанную юридическую помощь.

В п. 3.1 соглашения за оказанную помощь по названному соглашению доверитель выплачивает вознаграждение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Шкурский С.В. внёс аванс в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а остальные <ОБЕЗЛИЧЕНО> так и не оплатил.

Действие соглашения заканчивается после полного выполнения сторонами взятых на себя обязательств.

С её стороны были исполнены все обязательства, предусмотренные данным соглашением.

До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств, предусмотренных п. 2.2 соглашения, в котором указано, что доверитель обязан оплатить помощь адвоката в соответствии с названным соглашением.

Помимо этого, она неоднократно связывалась с ответчиком по телефону, напоминала об условиях соглашения, но все её напоминания были проигнорированы.

После чего, 09 ноября 2012 года в адрес ответчика ею было направлено досудебное предупреждение, но никакой реакции со стороны Шкурского С.В. до сих пор так и не последовало.

Просит взыскать с ответчика Шкурского С.В. денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> и почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего 3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Истец Демина Е.В. в судебное заседание не явилась, направила заявление, согласно которому, просит гражданское дело по её иску рассмотреть без её участия, на удовлетворении заявленных требований настаивает и просит их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Шкурский С.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине. Шкурскому С.В. направлялась судебная повестка заказным письмом с уведомлением, однако была возвращена отделением почтовой связи с отметкой о причине невручения: «Возврат за истечением срока хранения». Данные действия ответчика, который не принимает поступающую в его адрес корреспонденцию, судья расценивает как злоупотребление своим правом и неявку по неуважительной причине. В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шкурского С.В.

Судья, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что 12 сентября 2012 года между истцом Деминой Е.В. и ответчиком Шкурским С.В. было заключено соглашение на оказание юридической помощи при ведении административного дела. По данному соглашению Демина Е.В. выступала представителем и брала на себя обязательство участвовать в суде по делу об административном правонарушении в отношении Шкурского С.В., а также брала на себя обязательство осуществлять все необходимые действия, предусмотренные законодательством РФ в интересах своего доверителя.

Согласно пункту 2.1 соглашения на оказание юридической помощи при ведении административного дела от 12 сентября 2012 года, в рамках названного соглашения представитель - истец Демина Е.В. обязана: а) консультировать доверителя - ответчика Шкурского С.В. по вопросам административного дела; б) участвовать в качестве представителя в судебном заседании; в) принимать все предусмотренные законом необходимые меры по обеспечению законных прав доверителя, оказывать ему квалифицированную юридическую помощь.

В соответствии с пунктом 2.2 соглашения на оказание юридической помощи при ведении административного дела от 12 сентября 2012 года, в рамках названного соглашения доверитель - ответчик Шкурский С.В. обязан: а) сообщить представителю - истцу Деминой Е.В. известную ему и необходимую для формирования позиции доверителя информацию об обстоятельствах административного дела; б) регулярно предоставлять представителю иные сведения, имеющие отношение к выполнению представителем своих обязанностей; в) оплатить помощь представителя в соответствии с названным соглашением.

Согласно пункту 3.1 указанного соглашения, за оказанную юридическую помощь доверитель выплачивает денежное вознаграждение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Шкурским С.В. был внесён аванс в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 копеек, а остальные <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 копеек он так и не оплатил.

Действие соглашения заканчивается после полного выполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Со стороны истца были исполнены все обязательства, предусмотренные данным соглашением.

До настоящего времени ответчик Шкурский С.В. не исполнил своих обязательств, предусмотренных п. 2.2 соглашения на оказание юридической помощи при ведении административного дела, в котором указано, что доверитель обязан оплатить помощь адвоката в соответствии с названным соглашением.

Истец неоднократно связывалась с ответчиком по телефону, напоминала об условиях соглашения. 09 ноября 2012 года в адрес ответчика истцом Деминой Е.В. было направлено досудебное предупреждение, но сумма задолженности ответчиком так и не выплачена.

Доводы истца подтверждаются: соглашением на оказание юридической помощи при ведении административного дела от 12 сентября 2012 года (л.д. 4); копией решения Котовского районного суда Волгоградской области от 09 октября 2012 года, согласно которому, при рассмотрении жалобы Шкурского С.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области от 03 сентября 2012 года в судебном заседании в качестве защитника Шкурского С.В. принимала участие адвокат Демина Е.В. (л.д. 5-6); досудебным предупреждением от 09 ноября 2012 года (л.д. 7); копией кассового чека от 24 сентября 2012 года на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> и копией кассового чека от 09 ноября 2012 года на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 8).

Таким образом, с ответчика Шкурского С.В. в пользу истица Деминой Е.В. подлежит взысканию денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 копеек.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом Деминой Е.В. при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается чеком-ордером от 15 января 2013 года (л.д. 3).

Указанные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика Шкурского С.В. в пользу истца Деминой Е.В.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами.

Истцом Деминой Е.В. заявлены требования о возмещении понесённых почтовых расходов за отправку досудебного предупреждения ответчику Шкурскому С.В. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Учитывая, что истцом Деминой Е.В. заявлены требования о возмещении почтовых расходов в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, то есть на <ОБЕЗЛИЧЕНО> меньше, чем она фактически понесла, судья считает необходимым удовлетворить требования истца Деминой Е.В. в пределах заявленных требований и взыскать с ответчика Шкурского С.В. в пользу истца Деминой Е.В. издержки, связанные с рассмотрением дела в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать Шкурского С.В. в пользу Деминой Е.В. денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> и в виде почтовых расходов в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего 3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Котовский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 27 Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья                                                                              М.Ф. Куготов