Решение от 05.09.2011 по делу № 1-53/2011 от 05.09.2011

Дело № 1 - 43/11г.      

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 сентября 2011 года                                                             г. Великий Устюг                                                                                   

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 26  Бобкова А.Н.

с участием государственного обвинителя В.Устюгской межрайонной прокуратуры Ивойлова В.Н.

подсудимого  - Холодилова Р.А.,

его защитника - адвоката Низовцевой Т.Л., представившей ордер № 103 от 18.07.11 г., удостоверение № 184 от 10.001.03 г.,

потерпевшего - П.,

при секретаре Нелаевой С.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении МЕЛЬНИЧЕНКО А.В., дата и место рождения обезличены, проживающего: г. В. ул. *** дом ** кв. *,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельниченко А.В. совершил  кражу, т.е. тайное хищение  чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 00 час. 00 мин до 05 час. 00 мин. 27 июня 2011 года, Мельниченко А.В. находясь в квартире * дома **, расположенного по адресу: г. В. ул. *** д. ** кв. *, убедившись в отсутствии контроля за своими действиями со стороны хозяина указанной выше квартиры, тайно, путем свободного доступа, похитил лежавшие на диване, на котором спал П.  денежные средства в сумме 9 000 рублей, принадлежащие П. и скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым П.  материальный ущерб на сумму  9 000 рублей 00 копеек.

Допрошенный  в судебном заседании подсудимый Мельниченко А.В. виновным себя в краже признал полностью. С предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме. Заявил  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, осознает  последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель  согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший П. согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.  

Учитывая, что, условия  постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось добровольное ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения  в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, удовлетворенное в ходе судебного заседания, суд находит возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Исходя из изложенного, считаю, что обвинение Мельниченко А.В. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вина подсудимого Мельниченко А.В. доказана в предъявленном ему обвинении.

Правовая квалификация действий подсудимого Мельниченко А.В., данная в период предварительного следствия, определена правильно  по ч.1 ст.158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает: явку с повинной (л.д.22-23).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает: рецидив преступления.

При назначении вида и размера  наказания суд учитывает: характер преступления, личность подсудимого, который  по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее привлекался  к административной ответственности,  совершил преступление небольшой тяжести,   а также, принимая во внимание, что ущерб полностью возмещен, потерпевший не настаивает на строгой мере наказания, учитывая степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства совершения преступления, нахожу, возможным назначить ему наказание, в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, мировой судья                   

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 60 (░░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                 ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 16.09.2011 ░░░░.