Решение по делу № 5-151/2011 от 30.11.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-151/11

г.Самара 30 ноября 2011 года

            Мировой судья судебного участка №27 Самарской области Балыкина Е.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Краюшкина<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

Установил:

            Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> Краюшкин А.О. на автодороге <АДРЕС> км, управляя автомашиной <ФИО2>, государственный номер <НОМЕР>, допустил выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

            При рассмотрении дела об административном правонарушении Краюшкин А.О. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что 16.09.2011 года двигался на своем автомобиле <ФИО2> на автодороге <АДРЕС> км, после автозаправки ТНК действительно опередил грузовик, однако, без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, поскольку ширина дороги на данном участке пути позволяла совершить такой маневр, кроме того, там установлен дорожный знак «Начало дополнительной полосы». Также пояснил, что он ехал в темное время суток, и на тот момент дорожная разметка на данном участке дороги отсутствовала. Знак «Обгон запрещен» он видел, однако, после данного знака было несколько перекрестков, что отменяет действие указанного дорожного знака. Также Краюшкин А.О. пояснил, что инспектором схема места совершения административного правонарушения в нарушение Административного регламента не составлялась, и свидетель <ФИО3> не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Допрошенный при рассмотрении дела сотрудник ИДПС <ФИО4>, составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что, 16.09.2011 года примерно в 20.00 час. нес службу совместно с напарником <ФИО5> На участке дороги <АДРЕС> км, на стороне дороги по направлению из <АДРЕС> в сторону  <АДРЕС> обратил внимание на автомобиль <ФИО2>, который обогнал двигавшийся впереди него автомобиль <ФИО6>, государственный номер <НОМЕР> (Белорусские номера), с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Водитель указанного автомобиля был остановлен, на него был составлен протокол по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Также подтвердил, что проезжая часть на указанном участке дороги имеет всего две полосы движения, по одной полосе в каждую сторону, примерно по 4,5 м; дорожная разметка на тот момент на этом участке дороги отсутствовала, однако, водитель в этом случае должен визуально определить количество полос движения. Дорожный знак «Начало дополнительной полосы» установлен перед автозаправкой и указывает на полосу, предназначенную для заезда на заправку.

Выслушав Краюшкина А.О., инспектора ДПС <ФИО4>, исследовав представленные материалы, суд считает, что факт совершения Краюшкиным А.О. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, доказан и подтверждается исследованными при рассмотрении дела материалами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 16.09.2011 года,

- рапортом сотрудника ИДПС ОВ ГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> району <ФИО4> от 16.09.2011 года,

- объяснениями ИДПС ОВ ГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> району <ФИО4>, данными в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется,

- дислокацией «Организация безопасности дорожного движения и ограждение места дорожных работ на двухполосных дорогах вне населенного пункта».

            В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.  

Согласно п. 1.2 ПДД РФ под «обгоном» понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

П. 9.1 ПДД РФ предусмотрено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Материалами дела подтверждается и Краюшкиным А.О. не оспаривается, что он опередил двигавшийся в попутном направлении грузовик <ФИО6>, государственный номер <НОМЕР>, при этом доводы Краюшкина А.О. о том, что участок дороги, по которой он следовал, достаточно широк для движения двух машин в одном направлении, опровергаются представленной суду дислокацией «Организация безопасности дорожного движения и ограждение места дорожных работ на двухполосных дорогах вне населенного пункта», из которой усматривается, что ширина одной полосы на данном участке дороги М-5 «Урал» 1038 км составляет 3,5 м.

С учетом установленной ширины проезжей части, габаритов автомобилей <ФИО6>, государственный номер <НОМЕР>, и <ФИО2>, а также необходимого интервала между ними суд приходит к выводу о том, что при опережении указанного транспортного средства Краюшкин А.О., который в силу п. 9.1 ПДД РФ при отсутствии дорожной разметки должен был самостоятельно определить количество полос движения с учетом названных обстоятельств, допустил выезд на полосу, предназначенную дл встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Ссылка Краюшкина А.О. на наличие перекрестков, отменяющих действие данного знака 3.20, также является несостоятельной и опровергается указанной дислокацией, из которой следует, что на данном участке дороги перекрестки отсутствуют.

Также подлежит отклонению ссылка Краюшкина А.О. на наличие знака «Начало дополнительной полосы», поскольку, как видно из представленных суду фотографий данного участка дороги, сделанных самим Краюшкиным А.О., дорожный знак «Начало дополнительной полосы» установлен перед автозаправкой «ТНК» и указывает на полосу, предназначенную для заезда на заправку.

Доводы Краюшкина А.О. о нарушении п. 118 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 года №185, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с названным пунктом при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу. Таким образом, составление схемы места совершения административного правонарушения не является императивным требованием регламента.

Опрос свидетеля <ФИО3>, управлявшего автомобилем <ФИО6>, государственный номер <НОМЕР>, суд не принимает в качестве доказательства в соответствии с доводами Краюшкина А.О., однако, несмотря на это, по делу собрана достаточная совокупность доказательств, подтверждающих вину Краюшкина А.О. в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

            При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела и характер совершенного правонарушения, личность виновного. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не установлены.

            На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 12.15, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

Постановил:

Признать Краюшкина<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4  ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца.  

            Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судьи судебного участка №27 Самарской области.

               Мировой судья                    /подпись/                     Е.В.Балыкина

               Копия верна. Мировой судья