Решение по делу № 5-723/2018 от 17.10.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

18 октября 2018 года г. Самара Резолютивная часть оглашена 17.10.2018. Мотивированное постановление изготовлено 18.10.2018.

Мировой судья судебного участка № 26 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области Егорова Н.М. (по адресу: г.Самара, ул. Спортивная, д. 17),

   рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях  в отношении Марчева Александра Анатольевича, <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА5> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. у дома <НОМЕР>, водитель Марчев А.А., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года, осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

         В указанном деянии содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

         Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Марчев А.А. в судебном заседании  вину не признал, пояснив, что <ДАТА7> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> он (Марчев А.А.), управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> двигался по улице <АДРЕС> со стороны ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>. На перекрестке ул. <АДРЕС>; <АДРЕС> и <АДРЕС> выполнил поворот на ул. <АДРЕС>, посадив пассажира <ФИО1>, произвел разворот и продолжил движение по улице <АДРЕС> в сторону улицы <АДРЕС>. При выполнении указанных действий на его маршруте не было технических средств организации дорожного движения, таких как знаки дорожные или дорожная разметка, информирующих о выезде на дорогу с односторонним движением или запрещающих выполненные им маневры. Доехав по ул. <АДРЕС> до ул. <АДРЕС> он (Марчев А.А.) остановился на запрещающий сигнал светофора. В этот момент к его автомобилю подошел инспектор ДПС, потребовал предъявить документы и сообщил, что он (Марчев А.А.) нарушил требования дорожного знака 5.5 Дорога с односторонним движением, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Перекресток улиц <АДРЕС> и <АДРЕС> и примыкания к ним ул. <АДРЕС> является перекрестком со сложной планировкой, а согласно ГОСТ Р 52290-2004 п.5.1.4 расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м., п.5.6.6 Знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» применяют для обозначения дороги или проезжей части, на которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении, и устанавливают в начале дороги или проезжей части. Знак допускается не устанавливать в начале съездов на пересечениях в разных уровнях, проездов к объектам сервиса, по которым осуществляется одностороннее движение; в начале проезжей части с односторонним движением, отделенной от проезжей части с встречным движением разделительной полосой или бульваром, на дорогах с раздельным трассированием, в случаях обеспеченной видимости проезжей части с встречным движением с каждой из проезжих частей. Повторный знак 5.5 устанавливают после перекрестков со сложной планировкой. При повороте с ул. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> выезд не обозначен знаком 5.7.2 Выезд на дорогу с односторонним движением. Согласно п. 5.6.8 ГОСТ 52290-2004 Знаки 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением» устанавливают перед всеми боковыми выездами на участок дороги или проезжую часть, обозначенный(ую) знаком 5.5. Знаки располагают над другими знаками, установленными с ними на одной опоре. Допускается не устанавливать знаки на выездах с прилегающих к дороге территорий, если въезд на эти территории возможен только с участка дороги, обозначенного знаком 5.5, но <АДРЕС> под это требование не подходит. В связи с чем, просил производство по делу прекратить, поскольку не допускал выезд на дорогу с односторонним движением, требование знака 5.5 Дорога с односторонним движением нарушить не мог, так как он не находился на пути его следования. Кроме того, просил учесть, что имеет 30-ти летний стаж управления автомобилем, используя автомобиль, за редким исключением, ежедневно и имеет незначительное количество нарушений ПДД, наличие высшего образования, диплома инженера по эксплуатации автомобильного транспорта и опыта работы в сфере организации дорожного движения.

Выслушав Марчева А.А., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Дорожный знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" Приложения 1 к Правилам дорожного движения означает - дорога или проезжая часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 пункта 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Из материалов дела следует, что <ДАТА5> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. у <АДРЕС><НОМЕР>, водитель Марчев А.А., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года, осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Факт административного правонарушения и виновность <ФИО2> в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9>, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом; рапортом <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА9>, из которого следует, что <ДАТА9> во время несения службы около <АДРЕС>, был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> под управлением водителя Марчева А.А., который нарушил п.п.1.3 ПДД РФ, в нарушение требований знака 5.5. ПДД РФ осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением; видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, из которой следует, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь по ул. <АДРЕС>  в сторону <АДРЕС> в нарушение требований знака 5.5 "Дорога с односторонним движением" осуществляет движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

   Указанные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные по делу, в связи с чем суд считает возможным признать как допустимые доказательства.

            Таким образом, исследовав материалы дела, судья полагает, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП  РФ установлены. Доказательства, собранные по делу являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Марчева А.А. в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного   ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

             Доказательств, опровергающих вину Марчева А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях суду не представлено.

            Исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения.

   Непризнание вины Марчевым А.А. и выбранную им позицию мировой судья расценивает, как способ его защиты и желание уйти от административной ответственности.

   При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

    Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность мировым судьёй не установлено.

   На основании  изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.16 ч. 3, ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

   Признать Марчева Александра Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:  <ОБЕЗЛИЧЕНО>Сведения об оплате штрафа представить в суд.

               Разъяснить Марчеву А.А., что в соответствии с п. 1.3 ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

            При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

   Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что неуплата штрафа по постановлению в установленный законом срок может повлечь его ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по которой может быть назначено административное наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

 Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.о. Самары через мирового судью судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.М. Егорова