Решение от 07.07.2011 по делу № 2-332/2011 от 07.07.2011

Дело № 2-26-332/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИг. Котово 07 июля 2011 годаМировой  судья судебного участка № 26 Волгоградской области                                                                          

                                                                                   Н.А.Новикова

при секретаре                                                                              В.И.Коряковой

 рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово Волгоградской области гражданское дело по иску СКПК «Котовский» к Шайфлер Л.В. о взыскании долга по договору займа.У С Т А Н О В И Л:

          СКПК «Котовский» обратился к судье с иском к ответчику Шайфлер Л.В. овзыскании задолженности по договору займа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и судебных расходов в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

Представитель истца Димитрова В.И. настаивает на исковых требованиях. Поясняет, что 09 декабря 2010 года ответчик Шайфлер Л.В. получила в СКПК «Котовский» по договору займа на потребительские нужды заём в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, сроком на 1 год под 25% годовых.    Одновременно было составлено дополнительное соглашение № 1 к договору займа на взнос в целевой фонд развития кооператива, в размере 15% годовых от суммы остатка займа. Ответчик, согласно договору о займе обязалась возвращать заём и начисленные проценты ежемесячно. Однако с момента получения займа ответчик никаких сумм не вносила, чем нарушила п.4.2.1, п. 4.3.3 договора займа. На устные и письменные обращения о добровольной уплате займа и начисленной по нему компенсации, мер по погашению не принимала.  Остаток непогашенного займа составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, начислено процентов и пени <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Просит  взыскать с ответчика Шайфлер Л.В. в пользу СКПК «Котовский» задолженностьпо договору займа <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>копеек.

Ответчик Шайфлер Л.В. в судебное заседание не явиласьпо неизвестной причине. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. О причинах своей неявки суд не известила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

         Судья, выслушав  представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск   обоснованным и подлежащим удовлетворению.

  В судебном заседании установлено, что 09 декабря 2010 года ответчик Шайфлер Л.В. получила в СКПК «Котовский»по договору займа на потребительские нужды заём в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, сроком на 1 год под 25% годовых.    Одновременно было составлено дополнительное соглашение № 1 к договору займа на взнос в целевой фонд развития кооператива, в размере 15% годовых от суммы остатка займа. Ответчик, согласно договору о займе обязалась возвращать заём и начисленные проценты ежемесячно. Однако с момента получения займа ответчик никаких сумм не вносила, чем нарушила п.4.2.1, п. 4.3.3 договора займа. На устные и письменные обращения о добровольной уплате займа и начисленной по нему компенсации, мер по погашению не принимала.  Остаток непогашенного займа составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, начислено процентов и пени <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком условий договора по возврату суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов. В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанностей, а должник обязан надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства. Пункт 4.3.3. Договора предусматривает, что займодавец вправе досрочно взыскать суммы основного долга, процентов. Согласно представленному расчёту долг  ответчика перед СКПК «Котовский» составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей  00 копеек. Судья соглашается с данным расчётом, так как он никем не оспорен.

Доводы истца подтверждаются материалами дела: договором займа № 1333 от 09 декабря 2010 года заключенным между СКПК «Котовский» и Шайфлер Л.В. (л.д.5); дополнительным соглашением (л.д. 6); расходным кассовым ордером (л.д. 7); расчётом  задолженности (л.д.9).

 Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые составили  <ОБЕЗЛИЧИНО>.

На основании изложенного,  и руководствуясь ст. 167, ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,  мировой судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░»  ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░  <░░░░░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░