Решение по делу № 2-684/2011 от 23.09.2011

 РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2011 года                                                                                   г.о. Самара***

И.о. мирового судьи судебного участка № 29 Самарской области мировой судья судебного участка № 35 Самарской области Якушева Е.В., при секретаре Рязанцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-684/2011 по иску Егорова *** к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

        УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, указав, что  30 июня 2011г. в 17 час. 40 мин. в г. Самара на ул. ***, произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ***, г/н ***, принадлежащего Истцу на праве личной собственности и автомобиля ***, г/н ***, под управлением ***1 В результате вышеуказанного ДТП автомобиль Истца получил следующие механические повреждения: передний бампер, правое переднее крыло, правая передняя блок фара, капот, скрытые повреждения. ДТП  произошло по вине ***1, нарушившей п.8.8 ПДД РФ и постановлением по делу об административном правонарушении, привлеченной к ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Истец своевременно обратился в страховую компанию виновника «Ресо-Гарантия» (полис ***) для получения страхового возмещения. Истцом представлены все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, а также предоставлен а/м для осмотра и оценки.  22 июля 2011 года от Ответчика на счет Истца поступило страховое возмещение в размере: ***. С размером выплаты страхового возмещения Истец не согласился и 15 августа 2011г. с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта а/м обратился в независимую экспертную организацию ***». Перечень повреждений автомобиля и степень ремонтных воздействий экспертом принимались к расчету на основании актов осмотра ***», проведенных по направлению Ответчика. Согласно экспертному заключению *** от 15.08.2011г., стоимость восстановительного ремонта а/м ***, г/н            *** с учетом износа составила: *** копеек.   За составление экспертизы Истцом была оплачена сумма в размере: *** рублей, что подтверждается договором на оказание экспертных услуг и чеком об оплате. Таким образом, Истец полагает, что выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме, что является не законным и не обоснованным. Согласно п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Ответчик обязан доплатить Истцу сумму в размере:   *** копейки, то есть реальный ущерб на восстановление автомобиля с учетом заменяемых запчастей ТС, что в полной мере согласуется с нормой п.1 ст. 15 ГК РФ. Согласно заключению эксперта *** от 15 августа 2011 г., составленного специалистами ***» суммарная величина утраты товарной стоимости (УТС) с учетом всех факторов составила: *** (девять тысяч шестьсот тридцать девять) рублей. По мнению Истца данная сумма безусловно подлежит возмещению Ответчиком в полном объеме. За составление экспертизы Истцом была оплачена сумма в размере: *** рублей, что подтверждается договором и чеком об оплате. В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, также подлежат возмещению понесенные Истцом судебные расходы: оплата услуг представителя в размере: *** рублей, что подтверждается договором на оказание правовых услуг и квитанцией об оплате, оплата услуг нотариуса в размере: *** рублей. Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию оплата государственной пошлины в размере: *** копейка. Просил взыскать с Ответчика   недоплаченное страховое возмещение в размере - *** руб.; оплату экспертизы в размере - ***,00 руб.; утрату товарной стоимости в размере - *** руб.; оплату за составление экспертизы по УТС -*** руб.; оплату за нотариальные услуги в размере - *** руб.; оплату услуг представителя в размере - *** руб.; государственную пошлину в размере - *** руб.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, ***2 исковые требования поддержала в полном объеме, по указанным в иске основаниям, просила удовлетворить. Пояснила, что 30.06.2011 года произошло ДТП, ответчик признал данный случай страховым и выплатил на основании произведенной ими оценки *** руб. Истец с данной суммой не согласился, обратился к независимому эксперту. Согласно оценки, произведенной ***» стоимость восстановительного ремонта составляет *** руб. Данная оценка производилась на основании актов осмотра ***». В услуги представителя входит собирание доказательств, расчет госпошлины, сбор пакета документов для суда и ответчика, участие в беседе, предварительном судебном заседании.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ***3 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку считает, что страховая компания свои обязательства перед истцом выполнила в полном объеме. О назначении судебной экспертизы не ходатайствовала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 30.06.2011г. на ул. *** произошло ДТП между а/м ***, р/з ***, под управлением ***4 и а/м ***, р/з ***, под управлением ***1, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 5).

            Виновником ДТП является водитель ***1 (л.д.6), гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». В результате данного ДТП а/м истца получил механические повреждения.

            В силу п.2 ст. 6 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской федерации», страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают  страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба производят  страховые выплаты, осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истец, будучи собственником а/м (л.д.34,35), которому причинены механические повреждения, исходя из положений ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщил ответчику о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

В силу ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно…., лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением РФ от 07.05.2003г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало данное ДТП страховым случаем, что  подтверждается выплатой страхового возмещения в размере *** руб. (л.д. 7).

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с п.12.13 Правил страхования автотранспорта, возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов. Возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем. При этом замена повреждений деталей и узлов застрахованного ТС при принимается в расчет при условии, что они  путем восстановительного ремонта не могут быть  приведены в состояние, годное для дальнейшего использование, либо если этот ремонт экономически нецелесообразен, т.к. его стоимость превышает общую стоимость замены (с учетом стоимости деталей, расходных материалов, работ).

  В силу п.2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К данным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В силу ч.2 ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Экспертным заключением ***» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет *** руб. (л.д. 9-19).

            Мировой судья признает Экспертное заключение ***» верным и  соответствующим требованиям Федерального стандарта оценки и ФЗ от 29.07.1998г***, ФЗ-135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в пользу истца невыплаченная сумма страхового возмещения в размере *** руб. - *** руб. = *** руб.

Решением Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 г. N ГКПИ07-658 признан недействующим абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 годаN 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы. Размер причиненного ущерба истцу не превышает размер страховой суммы.

Согласно Экспертному заключению ***, произведенного ***», утрата товарной стоимости автомобиля истца составила *** руб. (л.д.20-33).

Таким образом, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в пользу истца сумма утраты товарной стоимости автомобиля в размере *** руб.

Стоимость проведения экспертиз в общей сумме *** руб. (л.д. 9, 20), мировой судья в соответствии со ст. 15 ГК РФ также признает убытками, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании установлено, что истцом оплачено за юридические услуги *** руб. (л.д. 36,37). Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом  принципа разумности и справедливости, а также количества судебных заседаний и участия в них представителя истца, сложности дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость юридических услуг в размере *** руб.

   Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. (л.д.2).

Мировой судья приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости доверенности в размере *** руб. удовлетворению не подлежит, т.к. в материалы дела представлена ксерокопия доверенности, в ней не указано, что она дает право представлять интересы истца только в рамках данного дела. Доверенность выдана сроком на три года, из чего следует, что интересы истца его доверенные лица  могут представлять в течение трех лет в различных органах государственной власти, а не только по данному делу у мирового судьи судебного участка № 29 Самарской области. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

Исковые требования Егорова *** к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия»  в пользу Егорова *** в счет страхового возмещения *** коп., расходы на проведение оценки ущерба *** руб., юридические услуги *** руб., сумму госпошлины ***В остальной части исковых требований  отказать.

            Решение может быть обжаловано сторонами в Ленинский  районный суд  г.о. Самары через мирового судью в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, с 28 сентября 2011г.

Мировой судья Е.В.Якушева