Решение по делу № 2-1243/2021 от 13.07.2021

Дело № 2-27-1243/2021г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Котовского судебного района Волгоградской области - мировой судья судебного участка № 26 Котовского судебного района Волгоградской области Рева О.А. при секретаре Датской Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котово Волгоградской области 13 июля 2021 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее-ООО МФК «Займер») к Поповой Т. Н. о взыскании задолженности по договору займа, У С Т А Н О В И Л: ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к Поповой Т.Н. о взыскании задолженностипо договору займа.

Просят взыскать с Поповой Т.Н. в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору потребительского займа <НОМЕР> от 15.12.2017 по состоянию на 05.05.2021 в сумме 33 000 руб. 00 коп., из расчета: 11 000 руб. 00 коп. - основной долг, 22 000 руб. 00 коп. - проценты, и в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1190 руб. 00 коп., а всего 34 190 руб. 00 коп. Из ООО МФК «Займер» поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Ответчик Попова Т.Н. в судебное заседание не явилась. Согласно сообщению из отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Котовскому району Попова Т.Н. умерла 28.01.2021. Мировой судья, исследовав материалы дела, находит, что производство по делу следует прекратить. Обязанность Поповой Т.Н. по оплате задолженности не является неразрывно связанной с личностью причинителя вреда, не требует ее личного участия, а потому обязательство, возникшее из деликтных отношений, смертью должника на основании п. 1 ст. 416 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства должника вместе с правом собственности на наследственное имущество (ст. 1175 ГК РФ). Установлено, что ответчик по делу Попова Т.Н. умерла до поступления 10.06.2021 искового заявления к мировому судье.В соответствии с абз. 2, 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность Поповой Т.Н. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска. Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину. Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ). При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению, поскольку истцом предъявлены требования к умершему гражданину. На день принятия искового заявления к производству мировой судья не располагал сведениями о смерти ответчика. Прекращение производства по делу не препятствует обращению ООО МФК «Займер» с иском к принявшим наследство наследникам, а значит, не ограничивает право истца на судебную защиту. В связи с изложенными обстоятельствами производство по делу по иску МФК «Займер» к Поповой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа подлежит прекращению на основании абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья О П Р Е Д Е Л И Л: Прекратить производство по делу по иску МФК «Займер» к Поповой Т. Н. о взыскании задолженности по договору займа, разъяснив истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. На определение может быть подана частная жалоба в Котовский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 27 Котовского судебного района Волгоградской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения. Мировой судья О.А.Рева