Решение по делу № 5-104/2011 от 26.04.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №5-104 26 апреля 2011 года г.Самара Мировой судья судебного участка № 26 Самарской области Наточеева М.А. (443030, г.Самара, ул.Спортивная, д.17), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гр. Панфилова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, <НОМЕР> зарегистрированного проживающим по адресу: г. <АДРЕС>, по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  ст.17.10 КоАП РФ,

установил:

В отношении Панфилова Ю.В. был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которого Панфилов Ю.В.совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.17.10 КоАП РФ, выразившееся в том, что <ДАТА>.03.2011г. Панфилов Ю.В. направил уведомление прокурору Самарской области Ю.Н. Денисову на листе формата А4 с использованием государственного герба РФ, а также с символикой герба на печати с надписью «Непосредственная власть народа Российской Федерации <ФИО2>».

При рассмотрении дела об административном правонарушении гр. Панфилов Ю.В.в судебном заседании факт совершения правонарушения не признал, в связи с тем, что <НОМЕР> от <ДАТА5> не содержит запрета на использование  гербовой печати гражданином РФ. В соответствии с Конституцией он имеет право использовать герб и свою печать. Он направил заявление в Геральдический совет при Президента РФ в <АДРЕС> с просьбой разъяснить, имеет ли он право иметь гербовую печать. Согласно ст.3 Конституции РФ носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является народ. Он является гражданином и имеет право на гербовую печать. Народ осуществляет свою власть непосредственно. Просит  производство по делу прекратить, поскольку считает, возбуждение дела об административном правонарушении  неправомерным.

Выслушав Панфилова Ю.В., изучивимеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу, что факт совершенияадминистративного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.17.<НОМЕР> КоАП РФ, установлен и доказан, подтверждается исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении материалами:

протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>;

Бланком-обращением к Прокурору <АДРЕС> области с изображением герба РФ, кроме того указанный документ заверен печатью  « Непосредственная власть народа Российской Федерации <ФИО2> Юрий Владимирович», на которых изображен герб Российской Федерации в одноцветном варианте по описанию, предусмотренному ст.1 ФКЗ «О государственном гербе РФ» от <ДАТА5> <НОМЕР> ( в редакции от <ДАТА>. <НОМЕР>).

Также судья исходит из того, что в соответствии со ст.70 Конституции РФ Государственный герб РФ, его описание и порядок официального использования установлен Федеральным Конституционным законом.

Статья 4 ФКЗ « О государственном гербе РФ» гласит, Государственный герб Российской Федерации воспроизводится на документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, на иных документах общегосударственного образца, выдаваемых федеральными органами государственной власти, органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния, а также на других документах в случаях, предусмотренных федеральными законами и  помещается на печатях федеральных органов государственной власти, иных государственных органов, организаций и учреждений, на печатях органов, организаций и учреждений независимо от форм собственности, наделенных отдельными государственно-властными полномочиями, а также органов, осуществляющих государственную регистрацию актов гражданского состояния.

 Согласно ст. 8 указанного Федерального конституционного закона  государственный герб РФ не может быть использован в качестве основы гербов субъектов РФ, муниципальных образований, общественных объединений, предприятий.

  Доводы Панфилова Ю.В. о  том,  что он как гражданин Российской Федерации имеет право на гербовую печать и бланк  являются безосновательными, поскольку правила использования Государственного герба РФ, включая условия его воспроизведения (помещения), регламентируется Федеральным Конституционным Законом, носят исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежат.   

Панфилов Ю.В.,не является федеральным органом государственной власти, организацией, наделенной государственно-властными полномочиями, однако, в нарушение требований законодательства использует бланк-обращение и печать с изображением государственного герба РФ.

      Согласно ст.11 ФКЗ «О Государственном гербе РФ» использование государственного герба РФ с нарушением закона влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Доводы Панфилова Ю.В. о необходимости направления мировым судьей обращения вКонституционный Суд РФ с целью приведения ФКЗ -2 « О Государственном Гербе РФ» от <ДАТА5> в соответствие в Конституцией РФ не подлежат рассмотрению в рамках административного производства, поскольку действующее законодательство РФ, предусматривает специальную отдельную процедуру по приведению законов в соответствие с Конституцией РФ.    

     Согласно ст.80 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» обязанность по приведению закона в соответствие с Конституцией РФ возложена на государственные органы в случае, если решением Конституционного Суда Российской Федерации нормативный акт признан не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью или частично либо из решения Конституционного Суда Российской Федерации вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании.

        Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможность направления обращения в Конституционном Суде РФ о приведении закона в соответствии с Конституцией РФ.

       В силу ст.96 ФКЗ « О Конституционном Суде РФ» Панфилов Ю.В. не лишен возможности самостоятельного обращения в Конституционный Суд РФ с жалобой о нарушении Федеральным законом его прав.

Таким образом, действия Панфилова Ю.В. правильно квалифицированы по ст.17.<НОМЕР> КоАП РФ.

При определении вида административного взыскания судья учел конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 5.12 ч.2, 29.9 - 29.<НОМЕР> КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать Панфилова <ФИО4> в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.17.<НОМЕР> КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №26 Самарской области. По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам: ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области на р/с 40101810200000010001, КБК 18811690040040000140, БИК 043601001, Получатель ГУВД по Самарской области, ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКАТО 36401000000, УКА 618. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. Мировой судья (подпись) М.А.Наточеева Копия верна:Мировой судья: