Решение по делу № 5-362/2012 от 09.10.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2012 года г.о.Самара Мировой судья судебного участка №26 Самарской области Грицык А.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.15.4 КоАП РФ в отношении директора <ОБЕЗЛИЧИНО> Уколова<ФИО1>, 

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка №26 Самарской области поступил протокол об административном правонарушении №99 от 28.09.2012 г. и другие материалы в отношении директора <ОБЕЗЛИЧИНО>-10» Уколова<ФИО> по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.4 КоАП РФ.

Мировой судья, изучив представленный ИФНС РФ по Ленинскому району г.Самары протокол об административном правонарушении и другие материалы, приходит к следующему выводу:

Согласно Обзора законодательства и судебной практики Верховного суда РФ  за первый квартал 2010 года, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010г. ( в ред. от 08.12.2010г.),если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Поскольку обязанность по представлению сведений лежит на лице, в отношении которого вынесено соответствующее определение, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения лица, не представившего в контролирующий орган такие сведения. Соответственно, дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту нахождения данного лица.

В соответствии с ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что директор <ОБЕЗЛИЧИНО>-10» Уколов С.В.не представил в 7-ми дневный срок сообщение в налоговый орган об открытии счета. Место нахождения <ОБЕЗЛИЧИНО> что вне территориальной подсудности судебногоучастка <НОМЕР> <АДРЕС> области.

В соответствии с положениями Закона <АДРЕС> области «О судебных участках и должностях мировых судей в <АДРЕС> области», вступившим в законную силу <ДАТА5>, рассмотрение настоящего административного дела подведомственно мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.

В соответствии со ст.29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение. На основании изложенного мировой судья приходит к выводу о необходимости передачи протокола об административном правонарушении и другихматериалов в отношении директора <ОБЕЗЛИЧИНО>-10» Уколова<ФИО> по факту совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.4 КоАП РФ, на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении директора <ОБЕЗЛИЧИНО>-10» Уколова<ФИО> по факту совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.4 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка №31 Самарской области. Мировой судья: А.А.<ФИО3>