Решение по делу № 2-574/2012 от 20.06.2012

 РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2012 года                                                                                                  г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 29 Самарской области Дудова Е.И., при секретаре Сапуновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-574/2012 по иску Малышева *** к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

        УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, в котором указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в 15:00 03.03.2012 г. по адресу ***, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ***, г/н *** получил технические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ***1, в результате нарушения им п.п. 8.9 Правил дорожного движения РФ, в результате чего был привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в страховую компанию, где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, ОСАО «РЕСО-Гарантия», для получения страхового возмещения, предоставив все необходимые оригиналы документов. Ответчик организовал проведение осмотра, выплатил истцу страховое возмещение в размере *** копеек. С указанным размером страхового возмещения истец не согласен, считает его заниженным. В целях определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, поврежденного в результате ДТП, истец обратился в независимую экспертную организацию ***». 18.04.2012 г. специалистами ***» был проведен осмотр поврежденного автомобиля истца. Ответчик о дате, времени и месте проведения осмотра извещался заблаговременно. Представитель ответчика на осмотре присутствовал, с актом осмотра ТС был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте осмотра. Согласно отчета *** от 20.04.2012 г., выполненного ***», на основании акта осмотра от 18.04.2012 г, рыночная стоимость работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту АМТС с учетом износа составляет ***  руб. Таким образом, разница между стоимостью ущерба, определенного ***» и страховым возмещением, выплаченным ответчиком, составляет *** = *** копеек. Истец понес расходы по оплате услуг независимой оценочной организации в размере *** руб. Кроме того специалистами ***» был изготовлен отчет *** от 20.04.12 г. о величине утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля истца, которая составляет *** руб. По оплате услуг независимой экспертизы по расчету УТС истец понес расходы в размере *** руб. На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу  сумму недоплаченного страхового возмещения в размере *** копеек, возмещение расходов на проведение независимой экспертизы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере *** руб., величину утраты товарной стоимости в размере *** копеек; возмещение расходов на проведение независимой экспертизы по определению утраты товарной стоимости транспортного средства в размере ***  рублей; расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг - *** руб.

 В судебном заседании представитель истца по доверенности ***2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.   

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, уважительность причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 03.03.2012 г. по адресу ***, произошло ДТП между а/м ***, г/н ***, принадлежащий истцу на праве собственности, и а/м ***, г/н ***, под управлением водителя ***1, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 9).

            Виновником ДТП является водитель ***1, нарушивший п. 8.9 ПДД РФ, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 10), автогражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

            В силу п.2 ст. 6 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают  страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба производят  страховые выплаты, осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

   Истец, будучи собственником а/м ***, г/н *** (л.д. 7), которому причинены механические повреждения, исходя из положений ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщил ответчику о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д. 11).

В силу ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно…., лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением РФ от 07.05.2003г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Установлено, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало данное ДТП страховым случаем, что  подтверждается выплатой истцу страхового возмещения в размере *** руб., согласно акту о страховом случае (л.д. 13), вкладной книжкой истца (л.д. 14).

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

  В силу п.2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К данным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно отчета *** от 20.04.2012 г., выполненного ***», стоимость восстановительного ремонта а/м ***, г/н ***, с учетом износа составляет *** руб. (л.д.17-43).

Данный отчет *** от 20.04.2012 г., выполненный ***», мировой судья признает верным и  соответствующим требованиям Федерального стандарта оценки и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Квалификация оценщика подтверждена документально.

Ответчиком не представлено суду доказательств обоснованности выплаты истцу страхового возмещения в размере *** руб.

Таким образом, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере (*** руб.

Решением Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 г. N ГКПИ07-658 признан недействующим абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775),в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы. Размер причиненного ущерба истцу не превышает размер страховой суммы.

Согласно отчета *** от 20.04.2012 г., выполненного ***», утрата товарной стоимости автомобиля истца составила *** руб. (л.д. 45-58).

Таким образом, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в пользу истца сумма утраты товарной стоимости автомобиля в размере *** руб.

Стоимость по составлению 2-х отчетов в ***» составила ***  руб. (л.д. 66-69), данную сумму мировой судья признает убытками, которые в соответствии со ст.15 ГК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    В судебном заседании установлено, что истцом оплачено за юридические услуги *** руб.  (л.д.70-71). Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом  принципа разумности и справедливости, сложности дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость юридических услуг в размере *** руб.

   Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. (л.д.2, 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

Исковые требования Малышева*** к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Малышева*** страховое возмещение в размере *** руб., сумму утраты товарной стоимости - *** руб., расходы по проведению 2-х отчетов об оценке в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя - *** руб., расходы по оплате государственной пошлины  в размере *** руб., а всего ***

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Самарычерез мирового судью в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2012 года.

Мировой судья Е.И. Дудова