Решение по делу № 5-917/2018 от 21.12.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

21 декабря 2018 года г.Самара Мировой судья судебного участка №26 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области Н.М.Егорова (по адресу: 443030, г.Самара, ул. Спортивная, 17), 

<ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Филипенко Владимира Михайловича, <ДАТА2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающей по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

         <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Филипенко В.М.вынесено постановление о возбуждении  производства  об административном правонарушении от <ДАТА3> по ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившимся в следующем.

На основании решения <ОБЕЗЛИЧЕНО> старшего советника юстиции <ФИО3> от <ДАТА4> <НОМЕР> проведена проверка исполнения <ОБЕЗЛИЧЕНО>) требований федерального законодательства, регламентирующего деятельность по использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия, в ходе которой установлены нарушения порядка рассмотрения обращений граждан, связанных с вопросами сохранения объектов культурного наследия.

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотренияобращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со статьями 9, 12 Закона №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации такого обращения.

Согласно статье 10 Закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Проведенной <ОБЕЗЛИЧЕНО> проверкой установлено следующее.

В нарушение требований статьи 12 Закона №59-ФЗ ответ на обращение <ФИО4>, зарегистрированное в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА6> за вх. <НОМЕР> ответ дан <ДАТА7>, т.е. на <ОБЕЗЛИЧЕНО> с даты регистрации обращения. Срок рассмотрения обращения в установленном порядке не продлевался.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Филипенко В.М., ответственным за выполнение возложенных на <ОБЕЗЛИЧЕНО> задач и осуществление им своих полномочий (раздел 3 должностного регламента, утвержденного <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА8>), обращение <ФИО4> передано для рассмотрения <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО5>

Согласно пояснениям Филипенко В.М. от <ДАТА9>, письменный ответ на обращение <ФИО4> в установленный законом срок не дан, в связи с отсутствием надлежащей организации контроля за рассмотрением обращения и подготовкой ответа в адрес заявителя подчиненным сотрудником.

Таким образом, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО6> не обеспечено надлежащее рассмотрение обращения <ФИО4> и подготовка ответа в установленный срок, чем нарушены положения Закона №59-ФЗ и право заявителя на получение ответа.  

В указанном деянии содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

В судебное заседание Филипенко В.М. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой по телефону, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину признал полностью. Данное извещение в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», является надлежащим. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от Филипенко В.М. не поступало, в связи с этим, суд в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отношении Филипенко В.М. в его отсутствие.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> в судебном заседании постановление <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА11> поддержала в полном объеме, просила суд привлечь должностное лицо Филипенко В.М.  к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, поскольку ответ заявителю в установленные законом сроки должностным лицом не направлен.

Выслушав представителя прокуратуры, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 5.59 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Порядок рассмотрения обращений граждан урегулирован Федеральным законом РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> является государственным учреждением и осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, другими действующими законодательными актами.

Согласно разделу 3 Должностного регламента государственного гражданского служащего Самарской области, утвержденного <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО7> <ДАТА8>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществляет руководство деятельностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> на принципах единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на <ОБЕЗЛИЧЕНО> задач и осуществление им своих полномочий.

В силу п.3.1.1.6 Должностного регламента <ОБЕЗЛИЧЕНО> подписывает приказы <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также издает распоряжения и дает поручения по вопросам организации деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обязательные для исполнения государственными гражданскими служащими <АДРЕС> области и иными работниками <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также работниками подведомственного <ОБЕЗЛИЧЕНО> учреждения. 

<ДАТА6> года в <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступило обращение <ФИО4> по вопросу нарушения законодательства об охране объектов культурного наследия в отношении объекта культурного наследия регионального значения <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> Однако в установленный ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» 30-дневный срок ответ на указанное обращение <ФИО4> заявителю не направлен. Ответ за подписью <ОБЕЗЛИЧЕНО> Филипенко В.М. направлен лишь <ДАТА7>.

   Таким образом, установлен факт нарушения должностным лицом Филиппенко В.М. ч. 1 ст. 12  Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", выразившийся в нарушении порядка рассмотрения обращения граждан.

 Вина Филипенко В.М. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА11>;

- обращением <ФИО4>, зарегистрированным в <ОБЕЗЛИЧЕНО> за <НОМЕР> от <ДАТА6>;

- должностным регламентом государственного гражданского служащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА8>;

- решением <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> о проведении проверки <НОМЕР> от <ДАТА4>;

- ответом <ОБЕЗЛИЧЕНО> Филипенко В.М. <НОМЕР> от <ДАТА7>;

- опросом Филипенко В.М. от <ДАТА9>, согласно которому причиной нарушения установленного законом срока рассмотрения обращения явилась загруженность. 

Перечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Филипенко В.М. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 5.59 КоАП РФ. Каких-либо противоречий в доказательствах по делу не установлено.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст.26.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих  административную ответственность, не установлено. 

Оснований для освобождения лица от административной ответственности и наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 5.59,  ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Филипенко Владимира Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (со дня, следующего за днем истечения срока для обжалования постановления) с предоставлением (направлением) судье копии документа, свидетельствующего об его уплате.

Разъяснить Филипенко В.М., что в соответствии с ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что неуплата штрафа по постановлению в установленный законом срок может повлечь его ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по которой может быть назначено административное наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.о. Самары через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой  судья                                                                                                                 Н.М.Егорова