Решение по делу № 2-1691/2015 от 24.09.2015

Дело № 2-1691/15 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 сентября 2015 года г. Саратов Мировой судья судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова Тишкин Р.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова, при секретаре Палагиной Т.С., с участием представителя истца - Баранова С.Н. ответчика Леман И.Г., ее представителя - Окороковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волжская жилищно-эксплуатационная компания-1» к Леман И.Г. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волжская жилищно-эксплуатационная компания-1» (далее - ООО «УК «Волжская ЖЭК-1») обратилось к мировому судье с иском к Леман И.Г. о взыскании неосновательногообогащения, судебных расходов, указав в обоснование иска следующие обстоятельства.

ООО «УК «Волжская ЖЭК-1» до 01 мая 2013 года осуществляла управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. <АДРЕС> Квартира <НОМЕР>, общей площадью 46,8 кв.м, находящаяся в вышеуказанном доме принадлежит на праве собственности Леман И.Г. Решением мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова от 27 февраля 2012 года по гражданскому делу № 2-6/12, с учетом определения об исправлении описки от 24 августа 2012 года, с ООО «УК «Волжская ЖЭК-1» в пользу Леман И.Г. взыскана стоимость материального ущерба в размере 28 713 руб. и судебные расходы в сумме 23 429 руб. 74 коп., а всего 52 142 руб. 74 коп. 04 декабря 2012 года между ООО «УК «Волжская ЖЭК-1» и Леман И.Г. было заключено соглашение, по которому стороны добровольно определили порядок и условия исполнения вышеуказанного решения суда от 27 февраля 2012 года, а именно: управляющая организация обязуется до 20 декабря 2012 года возместить собственнику денежные средства в размере 39 838 руб. 53 коп. путем перечисления на реквизиты банковского счета собственника. Денежные средства в сумме  12 304 руб. 21 коп. погашаются зачетом встречных однородных требований управляющей организации к собственнику о погашении его задолженности по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: г. <АДРЕС>, согласно лицевому счету <НОМЕР> по состоянию на 01 декабря 2012 года. Данное соглашение было исполнено истцом с незначительной просрочкой. Денежные средства в размере 39 838 руб. 53 коп. перечислены на банковский счет <ФИО1> по частям: 19 декабря 2012 года - 14 000 руб., 27 декабря 2012 года - 6 000 руб., 17 января 2013 года - 14 000 руб., 04 февраля 2013 года - 5 838 руб. 53 коп., а средства в размере 12 304 руб. 21 коп. были погашены 04 декабря 2012 года зачетом требований управляющей организации к Леман И.Г. по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: г. <АДРЕС> по состоянию на 01 декабря 2012 года. Данный факт подтверждается решением Волжского районного суда г. Саратова от 26 марта 2013 года по гражданскому делу № 2-883/13 по иску Леман И.Г. к ООО «УК «Волжская ЖЭК-1» о взыскании процентов. Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова от 24 августа 2012 года об исправлении описки в решении мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова от 27 февраля 2012 года по гражданскому делу № 2-6/12 постановлено взыскать с ООО «УК «Волжская ЖЭК-1» в пользу Леман И.Г. штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 14 356 руб. 50 коп. Данные денежные средства были перечислены на счет Волжского районного отдела службы судебных приставов г. Саратова, что подтверждается платежным поручением от 18 декабря 2014 года. Таким образом, задолженность ООО «УК «Волжская ЖЭК-1» перед Леман И.Г., установленная решением мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова от 27 февраля 2012 года в размере 66 499 руб. 24 коп., в том числе путем зачета задолженности за жилищно-коммунальные услуги, возмещена последней в полном объеме. Вместе с тем ответчик, по средствам предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов, в июне 2015 года получила дополнительно ещё 12 304 руб. 21 коп. с ООО «УК «Волжская ЖЭК-1», несмотря на то, что данные денежные средства ранее были зачтены истцом в счет её задолженности за жилищно-коммунальные услуги на данную сумму. Полагая данную сумму неосновательным обогащением, ООО «УК «Волжская ЖЭК-1» просило взыскать с Леман И.Г. денежные средства в размере 12 304 руб. 21 коп., а также госпошлину в сумме 492 руб. 17 коп. В судебном заседании представитель истца Баранов С.Н. заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.Ответчик Леман И.Г. и её представитель Окорокова Т.А. возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на фальсификацию соглашения от 04 декабря 2012 года. Выслушав представителя истца Баранова С.Н., ответчика Леман И.Г. и её представителя Окорокову Т.А., исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-883/13 по иску Леман И.Г. к ООО «УК «Волжская ЖЭК-1» о компенсации морального вреда и взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданскимделам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В судебном заседании установлено, что Леман И.Г. направе собственности принадлежит квартира <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> (л.д. 6).

ООО «УК «Волжская ЖЭК-1» до 01 мая 2013 года осуществляла управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. <АДРЕС>

27 февраля 2012 года мировым судьей судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова постановлено решение по гражданскому делу  по иску <ФИО1> к <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, ООО «УК «Волжская ЖЭК-1», ООО «Жилищно-управляющая компания» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, которым с ООО «УК «Волжская ЖЭК-1» в пользу Леман И.Г. взыскан материальный ущерб, причиненный заливом комнаты, площадью 12,9 кв.м в сумме 13109 руб. С ООО «УК «Волжская ЖЭК-1», ООО «Жилищно-управляющая компания» в равных долях в пользу Леман И.Г. взыскан материальный ущерб, причиненный заливом комнаты, площадью 25,2 кв.м в размере 31208 руб. С ООО «УК «Волжская ЖЭК-1» в пользу Леман И.Г. взысканы расходы на проведение экспертиз в сумме 9750 руб. и 2433 руб. 60 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 1097 руб. 50 коп., 474 руб. 50 коп. на оформление доверенности, расходы на оплату услуг представителя в сумме 9750 руб. С ООО «Жилищно-управляющая компания» в пользу Леман И.Г. взысканырасходы на проведение экспертиз в сумме 5250 руб. и 1310 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 591 руб. 08 коп., 255 руб. 50 коп. на оформление доверенности, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5250 руб. С ООО «УК «Волжская ЖЭК-1» в доход государства взыскан штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 14356 руб. 50 коп. В удовлетворении исковых требований <ФИО1> к <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО6> отказано в полном объеме (л.д. 8-18).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова от 24 августа 2012 года исправлены арифметические ошибки, касающиеся размера судебных расходов, подлежащих взысканию с каждого из ответчиков, и описка, содержащиеся в решении мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова от 27 февраля 2012 года, в резолютивной части указано: «Взыскать с ООО «УК «Волжская ЖЭК-1» в пользу Леман И.Г. расходы на проведение экспертиз в размере 12144 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1094 руб. 03 коп., расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 472 руб. 97 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 9718 руб. 05 коп. Взыскать с ООО «Жилищно-управляющая компания» в пользу Леман И.Г. расходы на проведение экспертизы в сумме 6 599 руб. 76 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 594 руб. 55 коп., 257 руб. 03 коп. на оформление доверенности, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5281 руб. 05 коп. Взыскать с ООО «УК «Волжская ЖЭК-1» в пользу Леман И.Г. штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 14356 руб. 50 коп.». Апелляционным определением Волжского районного суда г. Саратова от 05 июля 2012 года приведенноерешение мирового судьи от 27 февраля 2012 года оставлено без изменения. 04 декабря 2012 года между Леман И.Г. и ООО «УК «Волжская ЖЭК-1» влице директора <ФИО7> было заключено соглашение, которым определен порядок и условия исполнения ООО «УК «Волжская ЖЭК-1» решения мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова от 27 февраля 2012 года. По условиям данного соглашения управляющая организация обязалась до 20 декабря 2012 года возместить Леман И.Г. денежные средства в размере 39 838 руб. 53 коп. путем перечисления на реквизита её банковского счета. Денежные средства в размере 12 304 руб. 21коп. погашаются зачетом встречных однородных требований управляющей организацией к собственнику о погашении ее задолженности по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение расположенное по адресу: г. <АДРЕС>, согласно лицевому счету <НОМЕР> по состоянию на 01 декабря 2012 года (л.д. 21). Мировым судьей установлено и не оспаривается ответчиком, что ООО «УК «Волжская ЖЭК-1» выплаты по вышеуказанному соглашению от 04 декабря 2012 года в пользу Леман И.Г. произведены: 19 декабря 2012 года в размере 14000 (л.д. 23), 27 декабря 2012 года в размере 6000 руб. (л.д. 22), 17 января 2013 года в размере 14000 руб. (л.д. 24), 04 февраля 2013 года в размере 5838 руб. 53 коп. (л.д. 25). Всегоистцом выплачено <ФИО1> 39 838 руб. 53 коп.

Также установлено, что ООО «УК «Волжская ЖЭК-1» произведен перерасчет задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги по квартире <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, собственником которой является Леман И.Г., т.е. ООО «УК «Волжская ЖЭК-1» погашена задолженность Леман И.Г. в сумме 12 304 руб. 21 коп. (л.д. 26).

Согласно платежного поручения № 1395 от 18 декабря 2014 года, ООО «УК «Волжская ЖЭК-1» перечислила Леман И.Г. 14356 руб. 50 коп.

Таким образом, ООО «УК «Волжская ЖЭК-1» соглашение от 04 декабря 2012 года, которым определен порядок и условия исполнения ООО «УК «Волжская ЖЭК-1» решения мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова от 27 февраля 2012 года, с учетом определения мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова от 24 августа 2012 года, о взыскании с последнего денежных средств в сумме 66499 руб. 24 коп. Однако 14 августа 2014 года Леман И.Г. в Волжского РОСП г. Саратова был предъявлен исполнительный лист № ВС 052216217 от 20 декабря 2012 года, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова по делу № 2-6/12, на сумму взыскания 26737 руб., на основании которого судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, в связи с чем с ООО «УК «Волжская ЖЭК-1» произведено взыскание на сумму 22380 руб. 50 коп. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о неосновательном обогащении Леман И.Г., в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в размере 12 304 руб. 21 коп. Доводы стороны ответчика о фальсификации соглашения от 04 декабря 2012 года, заключенного между Леман И.Г. и ООО «УК «Волжская ЖЭК-1» опровергаются материалами гражданского дела № 3-883/13 по иску Леман И.Г. к ООО «УК«Волжская ЖЭК-1», ООО «Жилищно-управляющая компания» о компенсации морального вреда и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которое было обозрено в судебном заседании. Так согласно решению Волжского районного суда г. Саратова от 26 марта 2013 года, истец не отрицала, что действительно 04 декабря 2012 года Леман И.Г. и ООО «УК «Волжская ЖЭК-1» было заключено соглашение, которым определен порядок и условия исполнения ООО «УК «Волжская ЖЭК-1» решения мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова от 27 февраля 2012 года, подтвердила факт оплаты 52142 рублей 74 копеек. Данные обстоятельства не подлежат установлению вновь, так как в деле участвуют те же лица. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственнойпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. ООО «УК «Волжская ЖЭК-1» 14 августа 2015 года оплачена госпошлина в суд в размере 492 руб. 17 коп. (л.д. 3). Учитывая, что требования, заявленные ООО «УК «Волжская ЖЭК-1» удовлетворены в полном объеме с Леман И.Г. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 492 руб. 17 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья, решил: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волжская жилищно-эксплуатационная компания-1» к Леман И.Г. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с Леман И.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волжская жилищно-эксплуатационная компания-1» неосновательное обогащение в размере 12304 рубля 21 копейка, госпошлину 492 рубля 17 копеек, а всего 12796 (двенадцать тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 38 копеек. Решение может быть обжаловано в Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия мировым судьёй решения в окончательной форме (мотивированного решения суда), путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова. Мировой судья Р.Н.Тишкин