Решение от 13.06.2018 по делу № 1-52/2018 от 13.06.2018

Дело № 1-52/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года                                                                                                                             г. Вологда

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 29 Сакадынец Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вологодского района Колосовой Н.А.,

подсудимого Савельева С.А.,

защитника - адвоката Задворной Л.Я., представившей удостоверение № Х, ордер № Х,

при секретаре Авсиевич Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Савельева С. А</b>, Х.Х.Х года рождения, уроженца с. Х Х района Х области, гражданина Х,  имеющего среднее профессиональное образование, невоеннообязанного, не работающего, женатого,  зарегистрированного и проживающего по адресу: Х область, Х район, с. Х, ул. Х, д. Х, кв. Х,  судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Савельев С.А. совершил похищение у гражданина паспорта при следующих обстоятельствах.

07 января 2018 года около 19 часов 00 минут (точное время в ходе дознания не установлено), Савельев С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № Х дома № Х по улице Х села Х Х сельского поселения Х района Х области, имея преступный умысел, направленный на хищение паспорта гражданина РФ, принадлежащего Х, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с целью дальнейшего получения материальной выгоды, а именно обмена паспорта на спиртные напитки либо получения денежных средств, похитил паспорт гражданина РФ, выданный Х РОВД Х области Х.Х.Х  на имя Х. После чего Савельев С.А. с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Савельев С.А.  в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.325 ч. 1 УК РФ, признал полностью. Суду пояснил, что согласен со всем объемом обвинения, поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство и выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель  не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Х в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, материалами дела подтверждено согласие потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что обвинение Савельева С.А.  в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по  ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта.

При назначении наказания Савельеву С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления,  а также данные о личности подсудимого.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Савельев С.А. судим (л.д. Х-Х),  к административной ответственности  привлекался (л.д. Х-Х),на учете в БУЗ ВО «ВОНД №1» не состоит (л.д. Х), согласно данных БУЗ ВО «ВОПБ» Савельев С.А. наблюдался в амбулаторном отделении ЬУЗ ВО «ВОПБ» с               Х г. по Х г.,находился на стационарном лечении неоднократно, последний раз на принудительном стационарном лечении в Х г., проходил СПЭ неоднократно, последний раз в Х г. По месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. Х).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Савельева С.А. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Савельева С.А., суд признает рецидив преступлений.

    В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»  при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Наиболее строгим наказанием согласно санкции ч.2 ст.325  УК РФ является арест.

Между тем, согласно ст. 4 Федерального закона от 13.06.1996 № 64-ФЗ "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" положения УК РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие Федеральным законом после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания, но при этом о наказании в виде ареста - не позднее 2006 года.

     Однако положения ст. 54 УК РФ до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения.

  Учитывая изложенное, суд считает правомерным назначить Савельвеу С.А. наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ..

Вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт гражданина РФ на имя Х серии Х № Х  и пенсионное удостоверение № Х на имя Х (л.д. Х-Х), а также два зарядных устройства в корпусе черного цвета от сотовых телефонов, сотовый телефон марки «Х» ,сотовый телефон марки «Х» с номером IMEI: 359363002479334, выданные на ответственное хранение потерпевшему Х (л.д. Х-Х), оставить в распоряжении последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 325 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░ ░░ 05 (░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 (░░░░░░) % ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 01 ( ░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 29 ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                ░.░ ░░░░░░░░░