Решение по делу № 2-37/2011 от 21.02.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2011 г. г. Самара Мировой судьи судебного участка №26 Самарской области Наточеева М.А., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-37/11 по иску Саморядовой *****1 к ОАО ГСК «Югория» о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля, Установил: Саморядова Л.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 26 Самарской области с иском к ОАО ГСК «Югория» о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства. В обоснование иска указывает, что *****2 между ОАО ГСК «Югория» и ней заключен договор добровольного комплексного страхования средства транспорта серии 04 ***** в отношении транспортного *****, государственный регистрационный знак ***** 163. Срок страхования с *****3 по *****4

*****5 в 03 часа 40 минут в г. ***** на ул. *****, 16 застрахованное транспортное средство было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия, которое было признано страховым событием, было выплачено страховое возмещение в размере 120 371 рубль 80 копеек.

Согласно отчету по определению утраты товарной стоимости автомобиля ***** от *****6, выполненному ООО «*****», величина УТС составила 23 215 рублей 27 копеек.

Просит взыскать УТС в размере 23 215 рублей 27 копеек, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 1 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы на оплату нотариального оформления доверенности в размере 540 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 932 рублей 50 копеек.

Представитель истца по доверенности от  *****7 Лобанова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика по доверенности от *****8 Каранова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв (л.д. 63).

Третье лицо - ОАО АК СБ РФ Кировское отделение в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания было извещено надлежащим образом, направило ходатайство, в котором просило дело рассмотреть в его отсутствии, и в случае удовлетворения исковых требований перечислить сумму страхового возмещения в счет внеочередного платежа по кредиту на ссудный счет, открытый в банке на имя *****2

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит указанное ходатайство подлежим удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 63 СМ ***** (л.д. 7), истец является собственником автомобиля *****, гос. рег. знак ***** 163. *****9 между истцом (страхователем) и ответчиком в отношении данного автомобиля заключен договор страхования серии ***** (л.д. 38). Неотъемлемой частью договора в силу ст.943 ГК РФ являются Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от *****10, полученные страхователем при заключении договора, о чем имеется отметка в страховом полисе. Выгодоприобретателем по договору является *****

Страховая сумма по договору составила 250 000 рублей. Страховая премия в размере 24 6003 рублей была уплачена в полном объеме.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 16) *****5 застрахованное транспортное средство было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия, которое было признано страховым событием (л.д. 13-14), было выплачено страховое возмещение в размере 120 371 рубль 80 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 41-45).

Истец ставит вопрос о взыскании в качестве страхового возмещения величины утраты товарной стоимости застрахованного автомобиля. Согласно отчету ООО «*****»» от *****11 ***** (л.д. 18-27), величина утраты товарной стоимости автомобиля истицы вследствие его повреждений  составила 23 215 рубля 27 копеек.  Ответчиком произведенная оценка не оспаривается. У суда отсутствуют основания не доверять представленному отчету, поскольку квалификация проводившего его специалиста подтверждается соответствующими документами л.д. (30 -33).

Условие Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств от *****10 о не включении в состав страхового возмещения величины утраты товарной стоимости не подлежит применению, т.к. противоречит правовой природе договора имущественного страхования и не соответствует императивным требованиям п.1 ст.929 ГК РФ, согласно которому обязанностью страховщика является возмещение страхователю убытков в застрахованном имуществе в пределах страховой суммы. Утрата товарной стоимости транспортного средства вследствие его повреждения является составной частью убытков страхователя (реального ущерба). Общий размер убытков по рассматриваемому страховому случаю не превышает страховой суммы по договору страхования от *****12 ***** (250 000 рублей). Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере утраты товарной стоимости автомобиля - 23 215 рублей 27 копеек - правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы по оплате госпошлины, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «*****» по договору оказания услуг от *****6 ***** (л.д. 34) в размере 1 200 рублей, подтвержденные кассовым чеком от *****6 (л.д. 37) и квитанцией к приходному кассовому ордеру ***** от *****6 (л.д. 36).

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от *****13 с Лобановой Л.А. (л.д. 54-55), судья, находит подлежащими возмещению, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, в размере 3 000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.

Вместе с тем суд считает, что расходы истца, понесенные на нотариальное оформление доверенности в размере 540 рублей не подлежат возмещению, поскольку из предъявленной истцом имеющейся в деле доверенности невозможно сделать вывод, что она выдана на ведение именно данного гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в счет погашения задолженности Саморядовой *****1 по кредитному договору от *****14  *****  сумму  УТС  в размере 23 215 рублей 27 копеек.

А также взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория»» в пользу Саморядовой *****1 расходы на экспертно-оценочные услуги в размере 1 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 932 рубля 50 копеек, а всего взыскать 28 347 рублей 77 копеек.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №26 Самарской области в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 25 февраля 2011 года. Мировой судья (подпись) М.А. Наточеева Копия верна.Мировой судья.