Решение по делу № 2-22/2011 от 27.01.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2011 года                                                                                           г. Самара

И.о. мирового судьи судебного участка № 27 Самарской области - мировой судья судебного участка № 28 Самарской области Бредихин А.В., при секретаре Лихобабиной Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-22/11 по иску Мокшина****** к Закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Мокшин А.С. обратился к мировому судье судебного участка №27 Самарской области с иском к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование требования указывает, что между ним и ответчиком был заключен договор страхования автокаско, что подтверждается полисом ****** от ******2 В соответствии с данным полисом и Правилами страхования транспортных средств от 17.07.2006 г. ответчик в случае причинения ущерба застрахованному транспортному средству обязуется выплатить страховое возмещение. Ему на праве собственности принадлежит автомобиль ******2 г/н ****** РУС, на случай повреждения которого был заключен указанный договор. ******4 в 19.00 возле ****** по ул. ****** при движении задним ходом произошло столкновение автомобиля ******2 г/н ****** РУС со световой опорой. В результате этого его автомобилю был причинен ущерб в виде повреждения заднего бампера машины. Сразу же после ДТП им был вызван аварийный комиссар, который произвел осмотр места происшествия и составил соответствующие документы, зафиксировав в них полученные повреждения. 08.07.2010 г. он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В этот же день он был направлен ответчиком на проведение оценки по определению размера ущерба, который составил 23 000, 00 руб. 24.07.2010 г. он привез ответчику дополнительные документы, необходимые для страховой выплаты. Впоследствии в выплате страхового возмещения ему было устно отказано. Полагает, что данный отказ является безосновательным, противоречащим законодательству и Правилам страхования транспортных средств. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 23 000 рублей, расходы на представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 890 рублей.

   Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности от ******7 ******3 заявленные требования истца уточнил, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 24 040 рублей 72 копеек, расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 890 рублей. Просил иск удовлетворить в полном объёме.

   Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещался  надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлял, отзыва не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ******7 ******4 не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из паспорта транспортного средства серия ****** истцу Мокшину А.С. на праве собственности принадлежит автомобиль ******5, гос. рег. знак ******, VIN  ****** (л.д. 11).

09.03.2010г. между истцом и ответчиком в отношении  данного автомобиля был заключен договор страхования ****** (л.д.7). Частью договора в силу ст.943 ГК РФ являются Правила страхования транспортных средств от 17.07.2006г., полученные страхователем при заключении договора, о чем имеется отметка в страховом полисе. Размер страховой суммы составляет 470 000 рублей. Выгодоприобретателем по договору является страхователь. Страховая премия в размере 25 709 рублей уплачена в полном объеме при заключении договора по квитанциям от 09.03.2010г. серии А7-3 ******, от ******10 серии А7-3 ******, от ******11 серии А7-3 ******.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что 07.07.2010 года в 19.40 час. в ****** на пр.******, возле ****** произошло столкновение автомобиля ******5, гос. рег. знак ******, принадлежащего истцу, под его управлением, со световой опорой.  В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения заднего бампера, установлена возможность скрытых повреждений.

О дорожно-транспортном происшествии истец сообщил ответчику, передав необходимые документы. Ответчик направил автомобиль истца на осмотр в ООО «******7»», где 08.07.2010 года поврежденный автомобиль был осмотрен, о чем был составлен акт ****** Согласно заключению об оценке рыночной стоимости ремонта ****** от ******14 стоимость ремонта определена в размере 24 040 рублей 72 копеек без учета износа транспортного средства. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств выплаты страхового возмещения ответчиком в суд не представлено. Ответчик калькуляцию, подтверждающую обоснованность размера страховой выплаты в размере 24 040 рублей 72 копеек, в суд не представил. Истец предлагаемый ответчиком в заключении об оценке рыночной стоимости ремонта ****** размер страхового возмещения не оспаривает.

Поскольку ответчиком в суд не представлены доказательства, исключающие возможность страхового возмещения потерпевшему Мокшину А.С., на основании представленных документов судья считает возможным признать за ответчиком  обязанность произвести страховую выплату истцу в размере 24 040 рублей 72 копеек.

Расходы истца на оплату услуг представителя, подтвержденные квитанцией ****** (л.д. 14), судья, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, считает подлежащими возмещению в размере 3 000 рублей, принимая во внимание сложность дела и количество судебных заседаний. 

Взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит уплаченная при подаче заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 921 рубля 22 копеек.           

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198, 235 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

            Исковые требования Мокшина****** удовлетворить.

            Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гута-страхование» в пользу Мокшина****** страховое возмещение в размере 24 040 рублей 72 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 890 рублей 00 копеек, а всего взыскать 27 930 рублей 72 копейки.

            Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 31 рубля 22 копеек.

   Ответчик вправе обратиться к мировому судье судебного участка № 27 Самарской области с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

   Заочное решение мирового судьи  может быть обжаловано в апелляционном порядке Ленинский районный суд г. Самары через мировв ого судью судебного участка №27 Самарской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решениясуда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

   Мотивированное решение изготовлено 28.01.2011 года.

И.о. мирового судьи                          (подпись) А.В.Бредихин

Копия верна:

И.о. мирового судьи