Решение по делу № 2-459/2015 от 08.07.2015

   Дело № 2 - 459 / 2015

                                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                                                       Именем Российской Федерации

08 июля  2015  года                                                                                                     с. Карпогоры

Мировой судья судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области Семёнов В.Н.,

при секретаре судебного заседания Хромцовой М.С.,      

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УЮТ» к  Антонову Анатолию Борисовичу, Никифоровой Екатерине Васильевне о взыскании задолженности по  оплате жилья и  коммунальных услуг,

                                                                    У С Т А Н О В И Л:

        ООО «Управляющая компания «УЮТ»  обратилось в суд с иском  о взыскании задолженности  по плате  за содержание жилья, в обоснование своих требований, указав, что Антонов А.Б.      является нанимателем   квартиры, расположенной по адресу:  пос. … ул. … … кв. …, Никифорова Е.В. зарегистрирована в данной квартире,  в  период с июня 2011 года по 30 ноября  2014 года  ответчики не  вносят   плату за найм и   содержание,  ремонт  общедомового имущества,  вывоз бытовых отходов, в связи с чем за ними образовалась задолженность на сумму 36 762, 79 рублей, на основании  изложенного,  просит взыскать указанную сумму задолженности.

         Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия,

         Ответчики Антонов А.Б., Никифорова Е.В.  в судебном заседании  исковые требования не признали,  указав,  что  с ООО «Управляющая компания «УЮТ»  договора о предоставлении услуг по содержанию жилья не заключали, поэтому считают, что не обязаны вносить плату в данную организацию, кроме этого  никаких работ по содержанию дома ООО «УК УЮТ»  не проводило, услугами по вывозу мусора также не пользуется, поскольку мусор утилизируют и вывозят самостоятельно, для чего имеется емкость для сжигания  и тележка для вывоза. Обращались  устно  в ООО «УК «УЮТ» с заявлениями о перерасчете и не взиманию платы, однако никаких  мер со стороны «УК УЮТ» предпринято не было, не отрицает, что с письменными заявлениями в ООО «УК «УЮТ» не обращались. Родственных отношений между ними нет. Просят применить срок исковой давности к исковым требованиям, поскольку  с момента возникновения задолженности прошло уже более трех лет.      

         Заслушав ответчиков, исследовав материалы  гражданского дела, суд приходит к следующему.

          Согласно части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

          В  соответствии с частями 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.    

           В силу  статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

          В силу статьи 156 Жилищного кодекса РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.  Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.  Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

 В силу пункта 16  Постановления  Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается   собственниками помещений  путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

           Установлено, что  с 01 июля   2010 года по  31 декабря  2014 года  услуги  по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества жилого фонда, вывозу бытовых отходов на территории МО «…» предоставляло  ООО «УК «УЮТ», что подтверждается копией  договора - контракта, заключенного  между МО «…»  и ООО «УК «УЮТ»  о содержании и ремонте муниципального жилищного фонда и оказания коммунальных услуг населению в пос. …, …, …, …, ….  

        Как установлено в судебном заседании, ответчик Антонов А.Б.  является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: пос. … ул. … … кв. …,  письменный договор социального найма жилого помещения  и  предоставления коммунальных услуг между ответчиком  и ООО «УК «УЮТ» заключен не был. Однако несоблюдение письменной формы договора не влечёт его недействительность. Доказательствами  заключения  данного договора являются: копия поквартирной карточки, согласно которой Антонов А.Б.,  Никифорова Е.В. зарегистрированы по указанному адресу с 03 июля 2006  года,  выписка из постановления главы МО «…» от 31 мая 2006 года, в соответствии с которым Антонову А.Б. было предоставлено жилое помещение по договору социального найма жилого помещения по адресу: пос. … ул. … … кв. …,    копия финансово - лицевого  счёта квартиросъёмщика жилого помещения,  копия  договора - контракта заключенного между МО «…»  и ООО «УК «УЮТ»  о содержании и ремонте муниципального жилищного фонда и оказания коммунальных услуг населению в пос. …

           В силу части 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

           С учетом изложенного, суд считает несостоятельными доводы  ответчика о том, что обязанность по внесению платы за жилое помещение у Антонова А.Б.  может  возникнуть  лишь с момента заключения письменного договора найма, поскольку фактическое заключение договора найма жилого помещения подтверждается письменными доказательствами, представленными истцом.  

        В судебном заседании установлено, что размер платы за найм, содержание и ремонт жилого помещения был определен органами  местного самоуправления - администрацией МО «…», что подтверждается представленными в суд  копиями постановлений  главы МО «…». Как следует из копии лицевого счета, плата за найм и содержание начислялась в соответствии с указанными постановлениями.

         Ответчики условия обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняют,  поэтому у  истца имеются    основания  требовать исполнения обязательства надлежащим образом. 

        Суд  считает необоснованными  доводы   ответчиков   о том, что  ООО «УК «УЮТ» работы по содержанию жилого фонда и вывозу твердых бытовых отходов  не  производились, поэтому плата не должна взиматься,  по следующим основаниям.  

        В силу ч. 10 ст. 156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

        Во исполнение указанных требований, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, которыми определены основания и порядок такого изменения.

Пункт 6 вышеназванных Правил предусматривает, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений.

          Согласно пункту 7 Правил, собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

           Устанавливая такой порядок, Правительство Российской Федерации в пункте 15 Правил определило, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ должен отражаться в акте, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

           В пункте 10 данных Правил предусмотрено, что в случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения. Размер уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется по формуле, приведенной в указанном пункте Правил.

        Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ согласно пункту 16 Правил составляется в порядке, который установлен правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

         Таким образом, из анализа указанных выше положений закона следует, что перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен только на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.

          В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

  Согласно статье 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

            Доказательствами ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ  могут являться акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, которые являются основанием  для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Ответчиками такие доказательства представлены не были, поэтому суд считает, что оснований для освобождения ответчиков    от оплаты  за содержание и ремонт жилого помещения не имеется. Представленное ответчиком заявление соседей Антонова А.Б. о самостоятельном вывозе и сжигании мусора не может быть признано надлежащим доказательством и не является основанием для освобождения от платы за вывоз твердых бытовых отходов. 

          В части применения срока исковой давности.

   Статьей  195 ГКРФ, установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

        В соответствии со статьёй 196 ГК РФ,  общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

         Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

          На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ,  плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

          В силу статьи 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Ответчиками платежи в ООО «УК «УЮТ» ни разу не вносились.

           Как видно из представленного лицевого счёта ответчика, задолженность ответчиков по оплате за содержание жилья началась образовываться с 01 июля 2010 года,  в дальнейшем образовывалась  по нарастающей, с учётом изменений тарифов платы за содержание жилого фонда. Таким образом, истец узнал о неисполнении обязательства по внесению платы за содержание жилья  не позднее августа  2010 года, и право требования оплаты возникло у истца с этого времени. Исковое заявление было подано 22 июня  2015 года. Учитывая изложенное, ООО «УК «УЮТ»  пропустило срок обращения в суд о взыскании платы за содержание жилья за период с июля 2010 года   по апрель  2012 года, однако истцом  не пропущен  срок исковой давности о внесении квартирной  платы и оплаты коммунальных услуг  за  период  с мая 2012  года по декабрь 2014  года, размер которой составит 24 764 руб. 49 коп..

             Согласно статье 199 ГК РФ, исковая давность применятся судом только по заявлению  стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой  заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом  решения об отказе в иске.        

            На основании изложенного,   исковые требования  подлежат частичному удовлетворению. 

            В части исковых требований к Никифоровой Е.В..

   На основании статьи 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.  Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

 Как  следует из представленных документов, Никифорова Е.В. не является родственником Антонова А.Б., в установленном законом  (судебном)  порядке  членом  семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма не признавалась, что истцом не опровергнуто. При таких обстоятельствах, исковые требования к Никифоровой Е.В. удовлетворению не подлежат. 

 Определением от 26 мая  2015   года  ООО  «УК «УЮТ»   при подаче искового заявления   была отсрочена уплата государственной пошлины  до рассмотрения дела по существу, поэтому, в соответствии со  статьями  88, 103  ГПК РФ  и  статьёй 333. 19 Налогового кодекса РФ с  истца надлежит  взыскать государственную пошлину в доход местного  бюджета пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано,  в размере 479 рублей 93 копейки, с ответчика  надлежит взыскать 942, 93  рублей в доход местного бюджета.

             Руководствуясь статьями 194-198  ГПК РФ, мировой судья

                                                                              Р Е Ш И Л :

           Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УЮТ» удовлетворить частично.

           Взыскать с Антонова Анатолия Борисовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УЮТ» задолженность по оплате жилья  и коммунальных   услуг, в сумме 24 764  руб. 49   коп..

          Взыскать с Антонова Анатолия Борисовича госпошлину в доход местного бюджета, в размере 942  руб. 93  коп..

           В иске к Никифоровой Екатерине Васильевне - отказать. 

          Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УЮТ» госпошлину в доход местного бюджета,  в размере 479  рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пинежском районном суде Архангельской области   в течение месяца  со дня  вынесения решения в  окончательной форме путём подачи жалобы через судебный участок № 2 Пинежского судебного района.

Решение в окончательной форме изготовлено 10  июля   2015 года.

    Мировой судья                                                      Семёнов В.Н.