Решение по делу № 5-2228/2020 от 21.10.2020

                                                                                Дело № 5-2228/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2020 года                                                                                                 г. Великий Устюг

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 26 Казаринова Т.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы дела об административном правонарушении в отношении Белых Александра Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

                Мировому судье Вологодской области по судебному участку №26 на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Белых А.В., согласно которого:  14 июля 2020 года в 18 часов 40 минут  Белых А.В.  по адресу: г. Великий Устюг, ул. <АДРЕС>,  д. 15, кв. 77, допустил самовольное подключение  к газораспределительным сетям, подключив  самостоятельно газовую плиту, находящуюся в собственного к газопроводу.

            Белых А.В. в судебном заседании с протоколом не согласен, пояснив, что данная квартира принадлежит ему на праве собственности по наследству. В данной квартире никто не проживал, имелась старая газовая плита, которую необходимо было заменить на основании предписания.  Приобретя в квартиру, где он проживает новую газовую плиту, решил плиту, вместо которой установил новую перенести в квартиру <НОМЕР>. Данная плита была исправна, проверена. 14 июля он переустановил плиту, подключил ее к газопроводу, при этом вентиль на трубе был перекрыт, запаха газа не было. Сосед из данного подъезда вызвал сотрудников газовой службы, которые по приезду узнав, что  договор на обслуживание заключён с ООО «УК «Транзит», делать ни чего не стали, отключили от газоснабжения два жилых дома.  Подача газа была возобновлена на следующий день, после того как установили, что  утечки газа нет. Задолженности за газ не имеется.

                <АДРЕС>  АО «Газпром газораспределение Вологда» <ФИО1> в судебном заседании  факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал.

                Свидетель <ФИО2> в судебном заседании показал, что являясь мастером АО «Газпром газораспределение Вологда», в составе бригады выезжал по адресу: г. В. Устюг, ул. <АДРЕС>, д. 15, кв. 77 по заявке. В данной квартире находились хозяева, старая плита стояла в коридоре, и была подключена другая газовая плита. Хозяин квартиры пояснил, что самостоятельно подключил плиту. В резьбовом соединении была установлена утечка газа, в связи с чем по распоряжению диспетчера был отключён весь дом от газоснабжения, так как договор на обслуживание заключён со сторонней организацией.

                Свидетель <ФИО3> в судебном заседании показал, что является слесарем АО «Газпром газораспределение Вологда». В составе бригады выезжал по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 15. В квартире было установлено, что заменена старая плита на новую, при этом хозяин квартиры не мог устранить утечку. С помощью прибора была установлена утечка в газопроводе. Так как договор на обслуживание заключён со сторонней организацией после распоряжения диспетчера, подача газа в жилой дом была отключена.

                Выслушав участников процесса, показания свидетелей,  изучив материалы дела,  мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    В силу статьи 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в следующих противоправных действиях: самовольном подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам; самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов.

Самовольным подключением признается подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора.

Под самовольным использованием понимается использование энергии и газа без разрешения соответственно энергоснабжающей или газоснабжающей организацией.

 С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 7.19 ч. 1 КоАП РФ характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Виновник сознательно потребляет электрическую, тепловую энергию, нефть, газ или нефтепродукты без оплаты по соответствующим тарифам. При этом он получает материальную выгоду, что обусловливает корыстную мотивацию деяния.

Судом установлено, что между ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» и <ФИО4> заключён договор поставки природного газа для нужд населения по адресу: г. В. Устюг, ул. <АДРЕС>, д. 15, кв. 77. Белых А.В. является собственником данной квартиры на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону.

Из представленных материалов дела,  усматривается, что Белых А.В. является потребителем услуг по поставке газа и обслуживанию внутридомового газового оборудования, не имеет задолженности за потребляемые услуги.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила договора энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Гражданским кодексом РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ст. 543 ГК РФ).

Согласно п. 10 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" замена оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, осуществляется специализированной организацией в рамках исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Самостоятельная замена указанного оборудования его владельцем без привлечения специализированной организации не допускается.

С учетом приведенных положений, действия Белых А.В. по самостоятельному демонтажу и замене газового оборудования без привлечения специализированной организации, при заключенном договоре газоснабжения, не могут расцениваться как самовольное подключение к газопроводу в том смысле, в котором данное понятие используется в ст. 7.19 КоАП РФ.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях Белых А.В. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.7.19 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

                На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10   КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 ч. 1 КоАП РФ, в отношении   Белых Александра Валерьевича, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Великоустюгский районный суд.

Мотивированное постановление изготовлено 26.10.2020 года.

Мировой судья -                                                                                 Казаринова Т.В.

Постановление не обжаловано, в законную силу не вступило.