Решение по делу № 5-192/2016 от 18.06.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении  №5- 192/16

18 июня 2016г. г. СамараМировой судья судебного участка №28 Ленинского судебного района г.Самара Самарской области Кузнецова И.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Рыжова <ФИО1>, <ДАТА2>, проживающего по адресу: <АДРЕС> ,

УСТАНОВИЛ:

 Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>. , Рыжов <ФИО> <ДАТА>. в 07 час. 25 мин. на <АДРЕС>, не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем Рено государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административноеправонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Рыжов <ФИО> не отрицал фактневыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пояснил, что   права управления транспортными средствами   не имеет.

    Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд считает, что факт совершения Рыжовым <ФИО> правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, установлен и доказан.

     При этом, обстоятельства совершения Рыжовым <ФИО> административногоправонарушения подтверждаются следующими материалами дела:

   -протоколом об административном правонарушении  <НОМЕР> от <ДАТА>.,

   - протоколом об отстранении от управления транспортного средства  <НОМЕР>от <ДАТА>., основанием для которого послужили выявленные признаки алкогольного опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи,    неустойчивость позы,

   -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР>  от <ДАТА>., основанием для составления которого, послужили выявленные признаки алкогольного  опьянения, из которого усматривается, что Рыжов <ФИО> отказалсяпройти медицинское освидетельствование;

 -протоколом о задержании <НОМЕР>от <ДАТА>.,

 -рапортом  ИДПС роты №6 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара,

  -видеозаписью.  

Согласно ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

 Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения» достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

 В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, имелись достаточные основания полагать, что лицо управляющие транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ст. 13 Закона РФ "О полиции", согласно которому указанные лица вправе доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

   Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Судом установлено, что основанием для направления Рыжова <ФИО> на медицинское освидетельствование послужил факт наличия у него объективных признаков опьянения - резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, Рыжов <ФИО> отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что не оспаривалось самим Рыжовым <ФИО>Указанные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в присутствии п    лица, привлекаемого к административной ответственности, ими подписаны, таким образом, нарушений требования закона при составлении указанных протоколов не допущено.

              Установлено, что  водительские права Рыжову <ФИО> невыдавались.

Таким образом, мировой судья, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности Рыжова <ФИО> в совершенииправонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

    При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности,  отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств .

            Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, при наличии которых административный арест не может применяться, не установлено.

            Суд  считает, что размер  административного наказания в виде административного ареста не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, адекватен общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных Рыжовым <ФИО> действий, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 25.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11, ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,   суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Рыжова <ФИО1> виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде   административного ареста сроком на 15 суток.   

   Срок наказания исчислять с  момента оглашения постановления - с 18 июня 2016г.с 11 час. 00 мин.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области.

    Мировой судья     (подпись)                                                            И.И. Кузнецова

Копия верна

Мировой судья