Решение по делу № 5-182/2022 от 08.06.2022

Дело №5-          /2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола об административном правонарушении

с. Карпогоры                                                                                                            8 июня 2022 года

Мировой судья судебного участка №2 Пинежского судебного района Архангельской области Николаева Е.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению поступившее из ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семенцына Сергея Вячеславовича,     

у с т а н о в и л :

        из ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району поступил административный протокол по ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Семенцына С.В.      

Оснований для принятия административного протокола к рассмотрению не имеется по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Частью 3 ст.25.1 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, аналогичная позиция изложена в п.23.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. № 1125-О, от 29 сентября 2015 г. № 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Таким образом, исходя из анализа указанных выше норм, мировой судья приходит к выводу о том, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

Указанное согласуется с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №4 (2016) (вопрос 4) и п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях».

Таким образом, отсутствие лица на рассмотрении протокола в судебном участке относится к иным обстоятельствам, влекущим невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого санкцией соответствующей статьи (части статьи) Особенной части КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного ареста.

Санкция ч.2 ст.12.7 КоАП РФ предусматривает назначение лицу в то том числе административного наказания в виде административного ареста.

По смыслу ч.2 ст.28.8 КоАП РФ обязанность по обеспечению явки лица в отношении, которого ведется производство по делу, возлагается на должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, однако, явка Семенцына С.В. в судебный участок на рассмотрение протокола не обеспечена. 

Доказательств о том, что согласно ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, к лицу не может применяться административный арест, в материалах не имеется.

Отложение рассмотрения дел об административном правонарушении данной категории в связи с неявкой лица, в отношении которого ведется производство по делу, КоАП РФ не предусмотрено.

Перечисленные недостатки протокола и оформления других материалов являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, что исключает возможность вынесения судом решения на основании представленных материалов об административном правонарушении.

На основании изложенного, протокол об административном правонарушении  в отношении Семенцына С.В. подлежат возврату в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району.   

Руководствуясь п.4 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

о п р е д е л и л :

Протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении          Семенцына Сергея Вчеславовича о привлечении к административной ответственности по              ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возвратить в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району.   

Постановление о возвращении протокола об административном правонарушении может быть обжаловано в Пинежский районный суд Архангельской области лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, а также опротестовано прокурором в течение 10 дней.

Мировой судья                                                                                              Е.В. Николаева