Решение по делу № 5-115/2011 от 26.05.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-115/11 «26» мая 2011 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 28 Самарской области Бредихин А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Краличкина<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 9-148,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 63 СК 189633 от <ДАТА3>, в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, 277, <ДАТА3>  в 02 час. 35 мин.  Краличкин Д.А., управлял автомашиной Шевроле Лачетти, г/н  <НОМЕР>, в состоянии  опьянения, что запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела Краличкин Д.А. вину не признал, пояснил, что вечером <ДАТА4> он с братом - <ФИО2> выпивал спиртные напитки в кафе «Печки-Лавочки», расположенном на пересечении улиц Полевой и Молодогвардейской. После кафе пришли к брату домой. С братом они проживают в одном доме, распложенном на пересечении улиц Полевой и Галактионовской. Его машина стояла на пересечении улиц Полевой и Галактионовской возле киосков, поскольку там хорошее освещение. Машина новая, и у неё была не отрегулирована сигнализация, которая срабатывала на мимо проезжающие машины. Он вышел отрегулировать датчик и незаметно для себя уснул в машине. Разбудили его сотрудники ГИБДД, которые поинтересовались его состоянием и потребовали переместить автомобиль вперед, т.к. стоит в неположенном месте. Подчинившись требованиям сотрудников, он переместил автомобиль на несколько метров вперед, вышел из него и собирался идти домой, но его остановили сотрудники ГИДББ и составили данный протокол. Также пояснил, что ехать ни куда не собирался, а подчинился требованиям сотрудников ГИБДД, которые, как он позже понял, умышленно спровоцировали данную ситуацию.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля <ФИО2> пояснил, что Краличкину Д.А. приходитсядвоюродным братом. <ДАТА4> они с Краличкиным Д.А. зашли в кафе «Печки-Лавочки», расположенном на пересечении улиц Полевая и Молодогвардейская, и до 23 час. 00 мин. пили пиво. Кафе практически расположено напротив их дома. Пошли к нему домой, и продолжили общение. У Краличкина Д.А. периодически срабатывала сигнализация на машине, и он спустился к ней. Он остался дома и стал читать книжку. Примерно около 02 час. 00 мин. он выглянул с балкона 5 этажа, и увидел, как инспектора ДПС стояли около машины Краличкина Д.А., и что-то ему показывали, потом Краличкин Д.А. сел в машину и проехал несколько метров вперед.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела сотрудник  полка  ДПС ГИБДД УВД по           г. <АДРЕС> <ФИО4>, составивший административный протокол пояснил, что <ДАТА4> он совместно с инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г. <АДРЕС> <ФИО5> патрулировали район. На пересечении улиц Полевой и  Галактионовской, остановились у киоска купить воды. Киоск был закрыт. Увидели, что на радиусе  перекрестке стоит автомобиль Шевроле Лачетти, г/н  <НОМЕР>, форточки были открыты, двигатель работал, габариты горели. Водитель, как потом узнали его фамилия Краличкин Д.А., сидя на водительском сидении, лежал головой рулевом колесе без признаков жизни. Они подошли к машине, и стали будить водителя, который через некоторое время проснулся. На вопрос, что он тут делает, Краличкин Д.А. ответил, что спит. Они предложили убрать машину с дороги и идти спать домой. Признаков опьянения он у водителя не заметил. Когда они сели в свою машину, <ФИО5> сказал ему о том, что водитель возможно находится в состоянии опьянения. Когда Краличкин Д.А. сел в свой автомобиль они включили камеру, на которую засняли, как он осуществляет движение. После чего они подошли к Краличкину Д.А. 2-й раз и решили проверить его на состояние опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние опьянение водитель не отказался, но после его прохождения попросил в его направить для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологический диспансер. В ходе медицинскогоосвидетельствования у Краличкина Д.А. было установлено состояние опьянения, в результате чего был составлен протокол по ч. 1              ст. 12.8 КоАП РФ. На дополнительные вопросы суда <ФИО4> пояснил, что  состоянием здоровья они у Краличкина Д.А<ФИО7> не интересовались. Они его разбудили и общались с ним через форточку. Запах алкоголя не почувствовали. Запах какой-то был, но они не придали этому значения, решили, что может омыватель стекла так пахнет. Краличкину Д.А. предложилиубрать машину с  перекрестка.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля <ФИО5> по существу дал показания аналогичные объяснениям  <ФИО4> Между тем пояснил о том, что при первичном общении с Краличкиным Д.А. они с <ФИО4> поняли, что водитель находится в состоянии опьянения. На дополнительные вопросы суда о том, для чего они указали водителю на необходимость перемещения автомобиля с радиуса перекрестка, имея достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, пояснений дать не смог. При этом пояснил на то, что видео фиксация была ими осуществлена для того, что бы доказать, что водитель управлял транспортным средством. Мер по воспрепятствованию управления Краличкиным Д.А. транспортным средством не предпринимали. После того, как <ФИО8> переместил автомобиль, он вышел из него, закрыл его, и куда-то намеревался уйти.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля <ФИО9> пояснила, что работает каждую ночь продавцом цветочного магазина «Цветы», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 9 (Галактионовская 279).  <ДАТА5>   примерно в 02 час. 30 мин., точное время не помнит, она находилась на рабочем месте. Её киоск стоит по соседству с киоском «Продукты». Между киосками была припаркована машина Шевроле Лачетти, темного цвета, в 2-х метрах от нее. Увидела, как сотрудники ДПС подошли к указанной машине, и стали будить водителя. Подошли к ней,  и поинтересовались давно ли он спит. Затем снова вернулись к машине и продолжили будить водителя. Они его будили долго, разбудили не сразу. Машина была закрыта, а  стекло было приоткрыто. Машина стояла долго и никому не мешала. В машине сидел, как позже узнала его фамилия Краличкин Д.А. В какой момент Краличкин Д.А. сел в машину она не видела. Он сидел со стороны водителя. Проснувшись, вышел из машины, пошел к киоску продуктовому, инспектор ДПС пошел с ним, потребовал документы у него, потом сказали, чтобы он продвинул вперед машину. Они общались минут 15, сотрудники его долго уговаривали продвинуть машину, он сел в машину и проехал несколько метров вперед, в это время сотрудники сняли его на камеру. На дополнительные вопросы суда <ФИО9> пояснила, что Краличкин Д.А. шатался, от него пахло спиртным. Не заметить, что он был пьян было нельзя.

Допрошенный  в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля <ФИО10> дал аналогичные показания, показаниям свидетеля <ФИО9>, пояснив при этом, что работает  продавцом киоска «Продукты», расположенного на перекрестке улиц <АДРЕС> и <АДРЕС>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста <ФИО11> пояснила, что работает врачом Самарского областного наркологического диспансера. В ночь с <ДАТА6> на <ДАТА5> она находилась на рабочем месте, когда к ней прибыли сотрудники полка ДПС с Краличкиным Д.А. для проведения медицинского освидетельствования. Вся клиническая картина отражена в акте медицинского освидетельствования. На дополнительные вопросы суда <ФИО11> пояснила, что по описанию и клиники, Краличкин Д.А. находился в средней степени опьянения, и нельзя было не заметить, что Краличкин Д.А. был пьян.

Суд, принимая во внимание объяснения лица, в отношении которого ведется административное производство, показания свидетелей, должностного лица, составлявшего протокол об административном правонарушении, исследуя материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении 63 СК 189633 от <ДАТА3>, протокол об отстранении от управления транспортным средством 63 АК 223729 от <ДАТА3>, акт 63 ТТ 0022439 освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА3>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование 63 СН 014616 от <ДАТА3>, акт <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА3>, протокол о задержании транспортного средства 63 АК 470686 от <ДАТА3>, рапорт, справку о нарушениях, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела судом было достоверно установлено, что Краличкин Д.А. фактически транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, его действия по перемещению автомобиля с одного места парковки на другое, были связаны с требованиями сотрудников ДПС, которым было известно о том, что Краличкин Д.А. находится в состоянии опьянения, и которые фактически спровоцировали Краличкина Д.А. на эти действия. Таким образом, мировой судья считает, что производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.Руководствуясь ст.ст. 12.8, 24.5, 29.9, КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Краличкина<ФИО> прекратить за  отсутствием состава административного правонарушения. 

На постановление может быть подана жалоба в Ленинский районный суд г.Самара в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 28 Самарской области. Мировой судья А.В.Бредихин