Решение по делу № 13-156/2022 от 25.05.2022

Материал №13-156/2022

Дело № 2-8678/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 п. Плесецк 25 мая 2022 года

Мировой судья судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области Королева В.В., при помощнике Микляевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, заявление общества с ограниченной ответственностью «МДЦ» (ООО «МДЦ») о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-8678/2020 о взыскании с Рослякова<ФИО> задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

            ООО «МДЦ» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Заявитель в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Заинтересованные лица Росляков А.В. и представитель ОСП по Плесецкому району и г.Мирный в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области № 2-8678/2020 от 07 декабря 2020 года с Рослякова А.В.. в пользу ООО МКК «Союз микрофинансирования СЗ» взыскана задолженность по договору займа.

Судебный приказ вступил в законную силу 12.01.2021 и направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

24 марта 2022 года взыскатель уступил право требования по судебному приказу ООО «МДЦ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 01.

09 февраля 2022 года ОСП по Плесецкому району и г. Мирный на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 7798/21/29042-ИП в отношении Рослякова А.В., которое находится в производстве. Сведений об исполнении в полном объеме судебного решения в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии судопроизводства.

   В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 1, 4 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Каких-либо сведений о том, что уступка требования кредитора другому лицу противоречит закону, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, заявление ООО «МДЦ» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

        Руководствуясь ст.ст. 223-225, 430, ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление ООО «МДЦ» о процессуальном правопреемстве - удовлетворить.

Произвести замену взыскателя ООО МКК «Союз микрофинансирования СЗ» его правопреемником ООО «МДЦ» по судебному приказу от 07.12.2020 № 2-8678/2020, выданному мировым судьей судебного участка №2 Плесецкого судебного района Архангельской области о взыскании с Рослякова<ФИО> задолженности по договору займа.

На определение может быть подана частная жалоба в Плесецкий районный суд Архангельской области в течение пятнадцати дней через мирового судью.

Мировой судья В.В. Королева