Решение по делу № 2-1182/2012 от 12.09.2012

 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2012 г. г. Самара Мировой судья судебного участка № 26 Самарской области Грицык А.А.,при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1182/12 по иску ООО « СК «Согласие» к ОАО СГ «МСК» о взыскании суммы убытков, возмещенных в результате страхования, УСТАНОВИЛ: ООО СК «Согласие» обратилось к мировому судье судебного участка № 26 Самарской области с иском к ОАО «Страховая группа МСК», Кривошееву<ФИО> о взыскании суммы убытков, возмещенных в результате страхования, мотивировав свои требования следующим.

<ДАТА2> между ООО «СК «Согласие» и ООО «Городской Экспресс» заключен договора добровольного страхования транспортных средств полис серия <НОМЕР> <НОМЕР> ТСЮ, на срок с <ДАТА3> по <ДАТА4>, выгодоприобретателем по договору является - ОАО «Волго-Камский банк». Предметом договора страхования является транспортное средство - автобус <ОБЕЗЛИЧИНО> 63, страховая премия страхователем оплачена полностью. Лицами, допущенными к управлению ТС, являются сотрудники ООО «Городской Эксперсс» согласно путевым листам.

<ДАТА5> в г. <АДРЕС> в районе <АДРЕС> ДТП с участием 3-х транспортных средств: автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, автобуса <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением <ФИО3>, принадлежащего на праве собственности ООО «Городской Экспресс», <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н  <НОМЕР>, под управлением <ФИО4> Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя <ФИО2>, управляющего автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР>, и нарушившего п.п. 10.1 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение по ст. 12.24 Ко АП РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО СГ «Спасские ворота» полис <НОМЕР> (реорганизованное в ОАО СГ «МСК»). Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленному ООО «Визави-Оценка», стоимость восстановительного ремонта ТС ПАЗ 32054, с учетом износа заменяемых деталей составила 36 991 руб. 16 коп. Указанная сумма истцом была выплачена выгодоприобретателю ОАО «Волго-Камский банк» платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА7>  ООО «СК «Согласие» предъявило требование о возмещении вреда к ОАО «СГ «МСК» в размере выплаченной страховой суммы 36 991,16 руб. <ДАТА8> ООО «СК «Согласие» был получен отказ ОАО «СГ «МСК» в выплате страхового возмещения на том основании, что в действиях <ФИО2> отсутствует состав уголовного преступления.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ОАО «СГ «МСК» сумму страхового возмещения в размере 36 991 руб. 16 коп., госпошлину 1309 руб. 74 коп.

В судебном заседании представитель ООО «СК «Согласие» - по доверенности <ФИО5> - требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ОАО «СГ «МСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо <ФИО2> в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

         Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА9> <НОМЕР> и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>, а так же Гражданским кодексом Российской Федерации.

   В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена страховую компанию.

  В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 11 п.1 ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Как видно из материалов дела, а также пояснений представителя страховой компании, <ДАТА2> между ООО «СК «Согласие» и ООО «Городской Экспресс» заключен договора добровольного страхования транспортных средств полис серия <НОМЕР> <НОМЕР> ТСЮ, на срок с <ДАТА3> по <ДАТА4>, выгодоприобретателем по договору является - ОАО «Волго-Камский банк». Предметом договора страхования является транспортное средство - автобус <ОБЕЗЛИЧИНО> 63, страховая премия страхователем оплачена полностью. Лицами, допущенными к управлению ТС, являются сотрудники ООО «Городской Экспресс» согласно путевым листам. (л.д.11)

Согласно справке о ДТП, <ДАТА11>  по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <ОБЕЗЛИЧИНО> произошло ДТП с участием 3 транспортных средств: автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, автобуса <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением <ФИО3>, принадлежащего на праве собственности ООО «Городской Экспресс» и автомобиля  <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО4>

Судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР>, <ФИО2>, вследствие нарушения п.п. 10.1 ПДД РФ. Постановлением от <ДАТА12> СО по ДТП СЧ по РОПД при УВД по г. <АДРЕС> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО2> по ч.1 ст. 264 УК РФ. Определением от <ДАТА5> в отношении <ФИО2> возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ. (л.д.12-14)

 Гражданская ответственность водителя <ФИО2> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «Спасские ворота» (впоследствии реорганизовано в ОАО СГ «МСК»)  полис ОСАГО ВВВ <НОМЕР>,  то есть в порядке, установленном Федеральным законом от <ДАТА9> г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из представленных документов видно, что  ООО «Городской экспресс» <ДАТА14> обратился в страховую компанию ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования ТС (полис серия <НОМЕР> <НОМЕР> ТСЮ).

Страховая компания ООО «СК «Согласие» признало случай страховым (страховой акт <НОМЕР> от <ДАТА15>) и выплатило страховое возмещение с учетом износа заменяемых деталей в размере 36 991 руб. 16 коп. на основании независимой оценки ООО «Визави-Оценка» <НОМЕР> путем перечисления выгодоприобретателю ОАО «Волго-Камский Банк», что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д.9,10).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.п. б) п. 63 Правил страхования размер страховой выплаты в случае причинения  вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, т.е. Самарском регионе. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

<ДАТА16> страховая компания ООО «СК «Согласие» обратилось в ОАО СГ «МСК» с требованием о возмещении выплаченной страховой суммы в порядке суброгации в размере 36 991,16 руб.

<ДАТА17> ОАО СГ «МСК» отказало в возмещении ущерба в порядке суброгации ООО «СК «Согласие», мотивировав свой отказ тем, что в действиях водителя <ФИО2> не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

            Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая вытекают из виновного причинения вреда результате ДТП. Отказ страховой компании в возмещении ущерба в порядке суброгации суд считает неправомерным, поскольку из административного материала видно, что водителем <ФИО2> нарушены п. 10.1 ПДД РФ, определением от <ДАТА5> инспектором полка ДПС г. <АДРЕС> возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, с ОАО СГ «МСК» подлежит взысканию в пользу ООО «СК «Согласие» выплаченная страховая сумма в размере 36 991 руб. 16 коп.

         В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ОАО СГ «МСК» в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1309,74 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 1500 руб.

 На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,  мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие»   - удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу  ООО «Страховая компания «Согласие» страховое возмещение в размере 36 991 руб. 16 коп., государственную пошлину - 1309 руб. 74 коп., а всего взыскать - 38 300 руб. 90 коп.

  Ответчик вправе подать в мировой суд судебного участка № 26 Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 26 Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 17.09.2012 г. Мировой судья А.А.<ФИО6>