Решение по делу № 5-676/2016 от 08.11.2016

                                                      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                     по делу об административном правонарушении № 5-676/16

27 декабря 2016 года г.Самара<АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области мировой судья судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кузнецова И.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, в отношении Левина<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

                                                            УСТАНОВИЛ:

07.10.2016 года инспектором ДПС роты № 6 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара в отношении Левина<ФИО> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном  ст. 17.17 КоАП РФ, в соответствии с которым 07.10.2016 г. в 11 час. 30 мин. Левин<ФИО>. управлял транспортным средством в нарушение установленного, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Левин <ФИО> в судебном заседании вину в совершении вменяемого правонарушения не признал, пояснил, что 07.10.2016 г. он находился дома и ему позвонила его супруга и сообщила о том, что ее машину забрали на штраф-стоянку и попросила съездить забрать ее, так как сама повезла ребенка в школу. Придя на штраф-стоянку, он встретился там со своей супругой и они, вместе зашли к инспектору. Ничего не подозревая, он передал инспектору свое водительское удостоверение. В результате чего в отношении него составлен протокол по ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ, за парковку в неположенном месте. Затем, инспектор в целях определения наличия неоплаченных штрафов, занес его данные в базу. После чего стало известно, что в отношении него вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в рамках исполнительного производства. Пояснил, что о том, что в 2014 году было возбуждено исполнительное производство о взыскании с него алиментов он не знал. Никаких удержаний с него не производилось, никто не извещал его об этом и не направлял каких-либо постановлений. Постановление о временном ограничении на пользование специальным правом он не получал. Бывшей супруге он платит алименты лично. Пояснил, что после произошедшего он обратился в суд и отменил судебный приказ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. На вопрос суда пояснил, что в настоящее время он не работает. Своего автомобиля у него нет, но водительское удостоверение есть. На вопрос суда пояснил, что с протоколом составленным в отношении него по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ он был согласен, в настоящее время штраф оплачен. Отметил, что автомобилем  он не управлял. Со штраф-стоянки выезжала его супруга.

Допрошенный в ходе судебного заседания инспектор ДПС роты № 6 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре <ФИО4>, пояснил, что <ДАТА4> он дежурил на штраф-стоянке, которая расположена на Волжском проспекте в г. Самаре. За время его дежурства был доставлен автомобиль Тойотта Королла. Через некоторое время за указанным автомобилем пришли Левин <ФИО> с супругой. Левин передал ему свое водительское удостоверение для составления протокола по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ. После составления протокола стало известно, что в отношении Левина<ФИО>. установлены ограничения в управлении транспортным средством, наложенные судебным приставом-исполнителем. Он созвонился с административной практикой, выяснил данный вопрос, после чего составил протокол по ст. 17.17 КоАП РФ в отношении Левина<ФИО>. Он разъяснил им ответственность за правонарушение предусмотренное ст. 17.17 КоАП РФ. Отметил, что Левин<ФИО>, был согласен с правонарушением по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ. В связи с чем, у него не возникло вопросов кто управлял автомобилем.  После оформления всех материалов Левин <ФИО> сев за руль автомобиля выехал со штраф стоянки. Инспектор видел данный момент, так как в поле его обзора находятся ворота, через которые выезжают все автомобили и он обращает внимание на каждое авто, выезжающее со штраф стоянки.

Допрошенная в ходе судебного заседания <ФИО5> пояснила, что она является супругой Левина<ФИО>. 07.10.2016 г. она вместе со своим ребенком поехала в магазин выйдя из магазина она обнаружила, что припаркованного ею автомобиля нет. После чего позвонила своему супругу и сообщила, что автомобиль увезли на штраф-стоянку, и попросила его съездить за ним, так как сама повезет ребенка в школу. После того как она отвезла ребенка она приехала на штраф стоянку, где в инспектором был составлен протокол за парковку в неположенном месте в отношении ее супруга. Пояснила, что у них одна семья и им было все равно в отношении кого составят протокол, так как бюджет один. В процессе оформления документов выяснилось, что на ее супруга наложены ограничения. Она не знала ранее об этом, не знала также об исполнительном производстве по взысканию алиментов с ее супруга. При составлении протокола их не спрашивали о том, что управлял транспортным средством и кто его припарковал в неположенном месте. На вопрос суда пояснила, что ее супруг согласился с протоколом составленным в отношении него по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, не оспаривал и не сообщал о том, что за рулем авто был не он. Она также не сообщила инспектору о том, что она находилась за рулем. На вопрос суда пояснила, что со штраф-стоянки выезжала она, так как машина ее, она в тот день была за рулем.

Выслушав Левина<ФИО>., допросив свидетелей, изучив материалы дела, мировой судья приходит к  следующему выводу.

Статья 17.17 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством

Согласно ч. 1 ст. 67.1. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что, при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Судом установлено, что 03.10.2014 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары вынесен судебный приказ о взыскании с Левина<ФИО>. в пользу <ФИО6> алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары от 15.10.2014 г. на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 23792/14/63036-ИП.

16.04.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, которым Левин <ФИО> ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 07.10.2016 г. в 11 час. 30 мин. Левин <ФИО> управлял транспортным средством в нарушение установленного, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.  

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство по делу подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Как следует из показаний Левина<ФИО>., о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании с него алиментов он не знал. Также не знал о том, что 16.04.2016 г. в отношении него вынесено постановление о временном ограничении на пользование специальным правом. Копию данного постановления он не получал.

Судом был направлен запрос в ОСП Самарского района г. Самары о предоставлении доказательств направления должнику Левину<ФИО>. копии постановления от 16.04.2016 г. по исполнительному производству № 23792/14/63036-ИП. Ответ на указанный запрос мировому судье не поступил. Доказательств направления указанного постановления не представлено.

Согласно материалам дела, по заявлению Левина<ФИО>., 21.10.2016 г. мировым судьей судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары, судебный приказ о взыскании с него алиментов, отменен. Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары 10.11.2016 г., исполнительное производство в отношении Левина<ФИО>. прекращено. 16.11.2016 г. вынесено постановление о снятии временного ограничения на пользование специальным правом. 

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Левин<ФИО> знал об ограничении в специальном праве в виде управления транспортным средством, также не представлено доказательств направления должнику постановления об указанном выше ограничении.

При таких обстоятельствах, вина Левина<ФИО> в управлении транспортным средством в нарушение установленного, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством отсутствует.

Отсутствие вины влечет отсутствие состава административного правонарушения, что отнесено п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В  связи  с чем,  мировой  судья  приходит к  выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КоАП РФ, в отношении Левина<ФИО>. подлежит прекращению в  связи  с отсутствием  состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП  РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, в отношении Левина<ФИО> прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Ленинский районный суд г.Самары через мирового судью. Мировой судья /подпись/ Г.В. ШиробоковаКопия верна.

Мировой судья: