Решение по делу № 2-924/2010 от 23.08.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» августа 2010 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 28 Самарской области Бредихин А.В., при секретаре Ненашевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-924/10 по иску Петрова Василия Трофимовича к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Петров Василий Трофимович обратился к мировому судье с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченной части страховоговозмещения.

 В обоснование иска указал, что ******2 между ним и ответчиком заключен договор страхования средств автотранспорта - автомобиля  TOYOTA AVENSIS, г/н ******, по рискам «ущерб», «угон». Страховая премия по договору была уплачена в полном объёме. В период действия договора ******3 произошел страховой случай - ДТП, в связи с чем, он обратился к ответчику с соответствующим заявлением с приложением всех необходимых документов, в том числе, с отчетом об оценке ****** от ******4, подготовленным ООО «Агентство оценки «САМЭКС-ГРУПП», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила 130 447 руб. (с учетом износа), 141 605 руб. (без учета износа). За составление указанного заключения им уплачено 4 500 руб. Кроме того, для определения скрытых повреждений ТС был осуществлен его осмотр с разборкой и сборкой некоторых элементов, в связи с чем, понесены дополнительные расходы в размере 900 руб. По результатам рассмотрения заявления ответчик произвёл выплату страхового возмещения в размере 85 503 руб. 64 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит мирового судью взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения в сумме 44 943 руб. 36 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по разборке и сборке ТС для дополнительного осмотра в размере 900 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 982 руб. 15 коп. 

Истец в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца - ******4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ******5, увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения в сумме 56 101 руб. 36 коп., расходы по вызову специалиста в судебное заседание в сумме 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 217 руб. 85 коп., в остальной части поддержал ранее заявленные требования. 

В судебном заседании представитель ответчика - ******5, действующая на основании доверенности ****** от ******6 исковые требования не признала, представила суду экспертное заключение ООО «Констант-левел» согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС без учёта износа АМТС составила 105 803 руб. 05 коп. Просила при определении размера страхового возмещения руководствоваться указанным заключением.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования Петрова В.Т. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. В силу ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования ине включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Мировым судьей установлено, что ******2 между истцом и ответчиком заключен договор страхования (******) средств автотранспорта - TOYOTA AVENSIS, г/н ******, по рискам «ущерб», «угон». Страховая премия по договору была уплачена в полном объёме, что ответчиком не отрицалось. Порядок выплаты страхового возмещения предусмотрен либо ремонт на СТОА по направлению страховщика, либо на основании калькуляции независимой экспертизы по направлению страховщика. Собственником указанного ТС, согласно имеющегося в материалах дела ПТС серии 77 ТХ 581866 является Петров Василий Трофимович. Срок действия договора определен с ******2 по ******7, а выгодаприобретателем по договору определен ОАО «Первый Объединенный Банк». Также условиями договора предусмотрено, что выплата страхового возмещения осуществляется без учёта процента износа узлов и деталей, подлежащих замене в результате страхового случая, кроме случаев угона, хищения и полной гибели ТС.

Также установлено, что в период действия договора произошел страховой случай, а именно, в результате ДТП имевшего место ******8 в г. ****** на ул. ****** с участием автомобиля ГАЗ-322132, г/н ВО 261 63, под управлением ******6, и автомобиля TOYOTA AVENSIS, г/н ******, под управление Петрова В.Т., застрахованный автомобиль получил механические повреждения.

В связи с произошедшим, истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением о выплате ему страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, в том числе, с отчетом об оценке ****** от ******4, подготовленным ООО «Агентство оценки «САМЭКС-ГРУПП», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила 130 447 руб. (с учетом износа), 141 605 руб. (без учета износа). За составление указанного отчета истцом уплачено 4 500 руб. Кроме того, для определения скрытых повреждений ТС был осуществлен его осмотр с разборкой и сборкой некоторых элементов, за что истцом уплачено 900 руб.

Ответчик признал данный случай страховым и произвёл выплату страхового возмещения на основании расчёта стоимости восстановительного ремонта ТС, произведенного собственным управлением урегулирования убытков и исследования подготовленного ООО «Констант-левел» в размере 85 503 руб. 64 коп.

В процессе рассмотрения дела мировому судье стороной ответчика было представлено экспертное заключение ******, выполненное ООО «Констант-левел», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA AVENSIS, г/н ******, без учёта износа АМТС составила 105 803 руб. 05 коп.  

Также в процессе рассмотрения дела в качестве специалиста был допрошен ******7, являющийся оценщиком и директором ООО «Агентство оценки «САМЭКС-ГРУПП», который указал, что при составлении отчета об оценке ****** от ******4 учитывались средне-рыночные стоимости нормо-часа работ и заменяемых узлов и деталей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Мировым судьёй установлено, что как отчет об оценке ****** от ******4, так и экспертное заключение ******, выполнены уполномоченными на то специалистами, соответствуют требования, предъявляемым действующим в этой области законодательством.

На основании изложенного, мировой судья считает возможным определить среднерыночную стоимость ремонта автомобиля TOYOTA AVENSIS, г/н ******, путем выведения среднего значения между стоимостью восстановительного ремонта согласно оценки ООО «Агентство оценки «САМЭКС-ГРУПП» и заключения ООО «Констант-левел», а именно, в размере 123 704 руб. 02 коп. (141 605 руб. + 105 803 руб. 05 коп. / 2).

Согласно справке выданной «ОАО «Первый Объединенный Банк», Петров В.Т. свои обязательства по кредитному договору, в связи с которым, Банк был определен в договоре страхования в качестве выгодаприобретателя, выполнил в полном объёме и автомобиль TOYOTA AVENSIS, г/н ******, не является предметом залога.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная часть страхового возмещения в размере 38 200 руб. 38 коп. (123 704 руб. 02 коп. - 85 503 руб. 64 коп.).

Также в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате услуг связанных с разборкой автомобиля для определения скрытых дефектов в размере 900 руб.

Документально подтвержденные расходы истца на оплату услуг представителя по договору ****** от ******9 в размере 5 000 руб., мировой судья считает подлежащими возмещению с учётом положений ст. 100 ГПК РФ в размер 4 000 руб., с учётом сложности дела и количества судебных заседаний.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой вызова специалиста в судебное заседание пропорционально удовлетворённой части иска, а именно, в размере 3404 руб. 50 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1373 руб. 01 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198, ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова Василия Трофимовича удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Петрова Василия Трофимовича недоплаченную часть страхового возмещения размере 38 200 руб. 38 коп., расходы по оплате услуг связанных с разборкой автомобиля в размере 900 руб., расходы связанные с оплатой вызова специалиста в судебное заседание в размере 3 404 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1373 руб. 01 коп., а всего взыскать 47 877 руб. 89 коп. В удовлетворении остальной части иска Петрова Василия Трофимовича - отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самара через мирового судью судебного участка № 28 Самарской области в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено 27.08.2010 г. Мировой судья А.В. Бредихин