Решение по делу № 2-166/2011 от 03.05.2011

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2011 г.                                                                                               г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 29 Самарской области Дудова Е.И., при секретаре Рязанцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-166/11 по иску ООО «Автом» к Аносову ***1 о взыскании задолженности за оказанные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, в котором указал, что по устному соглашению между ООО «Автом» и ответчиком, истец оказал Аносову И.Н.следующие услуги: замена предохранительной колодки, ремонт электросхемы, подключение колодки, замена топливного фильтра, промывка системы, замена масленых фильтров, прокачка топливной системы, заправка масла. Договор возмездного оказания услуг в письменной форме не заключался, стоимость выполненных работ *** руб., что подтверждается актом выполненных работ от             21.01.2010 г., а также распиской, составленной 10.01.2010 г. ответчиком, в соответствии с которой ответчик обязуется в срок до 20.01.2010 г. расплатиться за ремонт и стоянку в сумме *** руб. Однако ответчик до настоящего времени не выполнил свою обязательства по оплате. Уклонение ответчика от своевременной оплаты оказанных услуг является неправомерным, поскольку нарушает нормы ст.ст. 309, 310, 781 ГК РФ. 28.02.2011 г. в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Автом»  сумму задолженности за оказанные услуги в размере *** руб. Впоследующем представитель истца по доверенности ***2 уточнила исковые требования, также просила суд взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы - оплату госпошлины при подаче искового заявления в размере *** руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела надлежаще извещен, до начала судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела был надлежаще извещен, причин неявки суду не сообщил.

Мировой судья считает возможным в силу ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что иск ООО «Автом» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов… Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц           ООО «Автом», в том числе, осуществляет техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

Из материалов дела следует, что согласно акту выполненных работ от        10.01.2010 г. клиенту Аносову И.Н. истцом проведены следующие работы: замена предохранительной колодки, ремонт электросхемы, подключение колодки, замена топливного фильтра, промывка системы, замена масленых фильтров, прокачка топливной системы, заправка масла. Стоимость запчастей составила - *** руб., стоимость работ *** руб., а всего стоимость услуг по ремонту составила - *** руб.

Согласно расписке от 10.01.2010 года Аносов ***1, проживающий по адресу ул. ***, обязался расплатиться за «ремонт реф-ра и стоянку до 20.01.2010 г. в сумме *** рублей».

 Истцом ООО «Автом» в адрес ответчика 28.02.2011 г. была направлена претензия с требованием оплатить задолженность за выполненный ремонт и стоянку сумму в размере *** руб., что подтверждается квитанцией о направлении почтового уведомления.

Установлено, что Аносовым И.Н. до настоящего времени задолженность в размере *** руб. перед ООО «Автом» не погашена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования  ООО «Автом» законны и обоснованны, и с Аносова И.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность за оказанные услуги в размере *** руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,  мировой судья,

РЕШИЛ:

 Исковые требования ООО «Автом» к Аносову ***1 о взыскании задолженности за оказанные услуги  - удовлетворить.

Взыскать с Аносова ***1 в пользу ООО «Автом»  задолженность за оказанные услуги в размере *** руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., а всего взыскать ***

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение   7 дней со дня вручения ему копии решения.

 Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2011 года.

Мировой судья                                                                                  Е.И. Дудова