Решение по делу № 4-223/2017 от 30.08.2017

Дело № 5 - 223 \ 2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о  назначении  административного наказания

30 августа   2017 года                                                                                             с. Карпогоры

Мировой судья  судебного участка № 2  Пинежского судебного  района   Архангельской области Семёнов В.Н., (судебный участок расположен по адресу Архангельская область Пинежский район с. Карпогоры ул. Ф.Абрамова 30) рассмотрев  дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8. 37 часть 2 КоАП РФ, в отношении: Чуркина И.А., …,   

                                                                     У С Т А Н О В И Л:

17 июня  2017 года, в 20. 04  час., Чуркин И.А., в нарушение пунктов  14.2, 14.5.5, 69.2 «б»   Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом  Министерства сельского хозяйства  от 30.10.2014  N 414,  находился   на берегу  озера «…»  в … районе … области, с  …, с ячеей от …до … мм., высотой … метра,  применение которых  в данном месте запрещено, т.е. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное статьёй 8.37 часть 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Чуркин И.А., после  разъяснения прав,  предусмотренных статьей 25. 1 КоАП РФ,  в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, указав, что 17 июня 2017 года находился на отдыхе   в лесу,  вместе со своими знакомыми, куда приехали на а\м, принадлежащем его  …,  в это время незнакомые люди попросили их присмотреть за …, находящимися в пакетах, а сами уехали на лодке по озеру, которое расположено на некотором расстоянии от места отдыха, на каком конкретно  расстоянии,  пояснить не может. Через некоторое время  к ним подошли двое мужчин, которые, не представившись, стали им высказывать претензии по поводу незаконной добычи рыбы …. Он неоднократно заявлял данным гражданам, что … ему не принадлежат  и рыбу они не ловят, но те пытались забрать …, поскольку он нес ответственность за эти …, часть рыболовных  снастей он убрал в а\м, принадлежащий …, однако часть … незнакомые мужчины забрали. При этом понятые не присутствовали, права и обязанности, а также  пункты закона, на основании которых были изъяты …, мужчины не озвучивали. В данном месте также находился а\ м «…», владельцы которого  могли быть причастны к …, однако мужчины предъявляли претензии только к ним, по какой причине, неизвестно. Полагает, что  он никакого правонарушения не совершал, поскольку незаконный лов рыбы не производил, в силу своих физических возможностей (…) он  не имеет возможности ловить рыбу  при помощи … и других приспособлений. Изъятые  … ему не принадлежат, кто является владельцем данных … ему неизвестно. Также, в своем письменном ходатайстве  Чуркин Н.В. указал, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола, повестка или другое извещение  ему не направлялась, поэтому он не присутствовал при составлении протокола, со сведениями, изложенными  в протоколе он не согласен полностью, права, предусмотренные статьей 25. 1 КоАП РФ, ему не разъяснялись, кроме этого, в протоколе отсутствует подпись П., как  лица, составившего протокол, а имеется только подпись Б. В связи с изложенным,  просил признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством. 

         Заслушав Чуркина И.А., свидетелей,   изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

          На основании части 2 статьи 8. 37 КоАП РФ  нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

         Согласно п. 2, 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

          Приказом Министерства сельского хозяйства РФ N 414 от 30 октября   2014 года утверждены Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна.

          В соответствии с пунктом 14.2 Правил рыболовства, запрещается гражданам осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в запретных и закрытых районах добычи (вылова) и в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды)

         На основании пункта 14.5.5 Правил, гражданам запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков), орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части.

В силу пункта  78. 1  Правил,  при любительском и спортивном рыболовстве запрещается  добыча (вылов) сетными орудиями добычи (вылова), в том числе ловушками разного типа и конструкций, за исключением случаев, предусмотренных Правилами рыболовства.  

 Согласно п\п «г» пункта 79. 1 Правил, любительское и спортивное рыболовство осуществляется без путевки следующими орудиями добычи (вылова): в границах Архангельской области в озерах площадью менее 50 га - одностенными ставными сетями общей длиной не более 50 м и высотой не более 3 м с размером (шагом) ячеи в соответствии с таблицей 5 Правил рыболовства и сетными ловушками разного типа и конструкций с размером (шагом) ячеи в соответствии с таблицей 5 Правил рыболовства в количестве не более 3 шт. на одного гражданина, а также в реках - ручными сетными подъемниками диаметром до 2 м в количестве не более 1 шт. на одного гражданина, а в озере Лача с начала периода ледостава до распаления льда сетными ловушками разного типа и конструкций с размером (шагом) ячеи в соответствии с таблицей 5 Правил рыболовства, длиной всего устройства ловушки не более 3 м, диаметром ловушки не более 1 м, в количестве не более 1 шт. на одного гражданина.

             Виновность Чуркина И.А. подтверждается : протоколом досмотра и протоколом изъятия, в соответствии с которыми были изъяты … длиной … м, высотой … метра, с ячеей … мм., …, длиной …мм., высотой … метра, с ячеей … мм, …, длиной … м., с ячеей … мм., высотой … метра, обнаруженные на берегу оз. …:           

- протоколом об административном  правонарушении;

- показаниями свидетеля П., показавшего в судебном заседании, что 17 июня 2017 года, в ходе рейда на озере «…», площадь которого составляет … га, на берегу озера были обнаружены трое неизвестных мужчин, рядом с которыми находились …, расположенные в пакетах, приготовленные для установки и добычи рыбы, также рядом лежала надувная резиновая лодка. Подойдя к мужчинам,  они представились сотрудниками рыбоохраны, при этом разъяснили, что они  нарушают Правила рыболовства, поскольку … на данном озере ловить нельзя. Сначала мужчины устно соглашались, что совершают правонарушение, но после того, как был озвучен размер штрафа (от 2000 до 5000 рублей), двое из мужчин,  как впоследствии оказалось,  Чуркин И.А. и К., стали возмущаться и утверждать, что они  никакого правонарушения не совершали, … им не принадлежат, при этом отказывались называть свои фамилии,   Чуркин И.А., говоря, что он является …, взял несколько пакетов с … и положил в багажник  а\м, К., взяв …,  унес данные снасти в лес, откуда впоследствии они были изъяты. …, находящиеся в а\м, изъяты не были, т.к. правовых оснований для досмотра а\м у них не было,  а добровольно Чуркин И.А. отказывался выдавать данные …. Чуркину И.А. и К. неоднократно разъяснялись,  какие пункты закона они совершают и их обязанность выдать … и назвать свои фамилии, однако те отказывались это делать. До того  как подойти к данным мужчинам, он видел, что К. расправлял …, укладывал в пакеты, т.е.  фактически готовил к установке. Полагает, что Чуркин И.А. имеет возможность участвовать в добыче рыбы, например, путем гребли веслами на резиновой лодке, т.е. способствовать установке  …. Третий мужчина, находящийся рядом, участия в диалоге не принимал и не высказывал заинтересованность в …, поэтому в отношении данного мужчины они документов не составляли. В районе 1 км. от данного места никого, т.е.  других лиц,  в лесу не было, водителя а\м «…» он видел на озере и общался с ним, данные … ему не принадлежали, поэтому он сделал вывод, что рыболовные снасти могли использоваться только  Чуркиным И.А. и К.   Изъяв …, они  уехали с озера. Все описываемое снималось на видео, съемка приобщена к материалам дела. Через несколько дней данная съемка была предъявлена сотрудника  полиции, которые опознали данных  граждан как Чуркина И.А. в К.,  Чуркин И.А. был вызван в отделение полиции, где он был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, при этом письменное уведомление Чуркин И.А. отказался получить, что было зафиксировано на видео, на составление протокола Чуркин И.А. не явился, и копия протокола была направлена ему по почте. К. присутствовал при составлении протокола.  

Свидетель Б. в судебном заседании при допросе в качестве свидетеля дал показания, аналогичные показаниям П.

          Суд признает несостоятельными доводы Чуркина И.А. о том, что он не совершал правонарушение, поскольку не добывал водные ресурсы, и сети ему не принадлежат,  по следующим основаниям.

          В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года N 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», к нарушениям правил осуществления рыболовства относится, в том числе, несоблюдение установленных запретов (например, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства).

В соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства РФ N 414 от 30 октября   2014 года "Об утверждении Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна " гражданам запрещается: иметь на борту судна и плавучих средств, на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков) орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена или их части.

            При любительском и спортивном рыболовстве запрещается  добыча (вылов) сетными орудиями добычи (вылова), за исключением случаев, предусмотренных Правилами рыболовства.

Пунктом 79 Правил установлено исключение из этого правила, однако оно не может быть применимо к любительскому рыболовству, поскольку размер  озера «…» составляет более 50 га ( … га). 

            Исходя из совокупности вышеизложенных требований действующего законодательства, следует вывод о том, что поскольку Чуркин И.А. находился в местах добычи (вылова) водных биоресурсов и при нем находились …, то его действия образуют состав правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, так как объективную сторону данного состава административного правонарушения образуют действия (бездействия), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих осуществление рыболовства.

           При этом суд исходит из того, что Чуркин И.А. распорядился …, которые находились  в месте вылова водных биоресурсов,  убрав часть …, в салон а\м  своей …, что свидетельствует о том, что Чуркин И.А. в данном месте пользовался данными орудиями лова. При этом, не имеет правового значения факт  принадлежности (права  собственности) данных …правонарушителю, поскольку данные орудия лова могли быть взяты у владельца (собственника орудий лова)  в пользование ( аренду и т.д.).      

 Суд считает необоснованными доводы  Чуркина И.А. о том, что он по своим физическим возможностям не  мог осуществлять рыболовство, поскольку данный состав правонарушения является формальным, т.е. считается оконченным с момента совершения, независимо от возможности совершить какие - либо действия в дальнейшем.  

  Вопреки доводам Чуркина И.А., извещение о времени и месте составления протокола было произведено надлежащим образом, что подтверждается показаниями свидетеля П. и видеозаписью, приобщенной к материалам  дела.

           В силу статьи 25. 15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

         Приобщенной к материалам дела видеозаписью зафиксирован факт извещения Чуркина И.А. о времени и месте составления протокола, в том числе и  отказ Чуркина И.А. от получения письменного извещения.       

          На основании п. 4.1 статьи 28. 2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии Чуркина И.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола,  копия протокола  была направлена и получена Чуркиным И.А., вопреки довода Чуркина И.А. протокол подписан должностным лицом, его составившим.  При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что порядок привлечения Чуркина И.А. к административной ответственности нарушен не был.

          Суд также признает несостоятельными  доводы Чуркина И.А. о том, что изъятие …производилось без участия понятых, т.е. незаконно, по следующим основаниям.

          В силу  статьи 27.10 КоАП РФ, изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

      Как установлено в судебном заседании, изъятие … госинспекторами производилось с применением видеозаписи, которая приобщена к материалам дела, в связи с чем присутствие понятых обязательным не являлось.    

      Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

            Учитывая изложенное, суд считает, что вина Чуркина И.А. в совершении данного административного правонарушения нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

            При назначении наказания суд учитывает  характер административного правонарушения, обстоятельства, при которых было совершено данное правонарушение, личность виновного, его имущественное положение.

           Смягчающих административную ответственность Чуркина И.А. обстоятельств, предусмотренных  ст. ст.  4. 2  КоАП РФ, судом не установлено.

           Отягчающим ответственность обстоятельством, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, является совершение правонарушения группой лиц 

            В силу ч. 4 ст. 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса.

          В судебном заседании Чуркин И.А. указал, что …, изъятые на берегу озера «…» ему не принадлежат, кто является законным владельцем данных …, ему неизвестно.

       При таких обстоятельствах, наказание в виде конфискации орудий лова Чуркину И.А. назначено быть не может, поскольку в судебном заседании не установлен законный владелец  изъятых ….  

        Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом, в частности, вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

          При таких обстоятельствах,  вещественные доказательства  по делу - … длиной 24 м, высотой … метра, с ячеей … мм., …, длиной … мм., высотой … метра, с ячеей … мм, …, длиной … м., с ячеей … мм., высотой … метра -  изъятые  по данному делу об административном правонарушении на основании протокола об изъятии вещей и документов от 17 июня 2017 года, подлежат возвращению законному владельцу,  а при неустановлении такового спорное имущество подлежит передаче в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

          На основании ст. ст.  29.9-29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

                                                                      П О С Т А Н О В И Л :

  Признать виновным Чуркина И.А.  в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8. 37 часть 2  Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере  2 500  рублей  без  конфискации   судна и орудий добычи водных биоресурсов.  

   Вещественные доказательства  по делу -  …длиной … м, высотой … метра, с ячеей … мм., …, длиной … мм., высотой … метра, с ячеей … мм, …, длиной … м., с ячеей … мм., высотой … метра  - находящиеся  на хранении на … отдела государственного контроля надзора и рыбоохраны Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству, расположенного по адресу: …   - подлежат возвращению  законному владельцу а при неустановлении такового,   подлежат передаче в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Пинежском  районном суде  Архангельской области   в течение десяти дней со дня получения копии  постановления.

          В соответствии  со статьёй 32.2 часть 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного взыскания в  законную силу на счет по следующим реквизитам:  наименование получателя  - УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу  (Северо - Западное ТУ Росрыболовства);  расчетный счет  № 40101810500000010003;  наименование банка получателя - отделение Архангельск, г.Архангельск; БИК банка  получателя 041117001;  ИНН администратора   7841362227;  КПП  780101001; ОКТМО 11648408  КБК  07611 6900 500 56 000 140.

        Об уплате штрафа  уведомить суд, направив копию соответствующей квитанции. 

        Предупредить, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок наступает ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двойном размере от неуплаченного либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ, сроком до 50 часов,  что не освобождает от обязанности уплатить штраф.

           Мировой  судья                                                                   В.Н. Семёнов