Решение по делу № 2-526/2011 от 09.09.2011

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 09 сентября 2011 года

Мировой судья судебного участка №27 Самарской области Балыкина Е.В. при секретаре Айтасовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-526/11 по иску ООО УК «Коммунальник» к Турову<ФИО>, Туровой<ФИО>, Туровой<ФИО>, Мочалиной<ФИО>, Мочалину<ФИО> о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

Установил:

…

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

Исковые требования ООО УК «Коммунальник» к Турову<ФИО>, Туровой<ФИО>, Туровой<ФИО>, Мочалиной<ФИО>, Мочалину<ФИО> о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Турова<ФИО>, Туровой<ФИО>, Туровой<ФИО> в пользу ООО УК «Коммунальник» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по 5 409 (пять тысяч четыреста девять) рублей 37 (тридцать семь) копеек с каждого и расходы по оплате государственной пошлины по 202 (двести два) рубля 28 (двадцать восемь) копеек с каждого, а всего взыскать по 5 611 (пять тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек с каждого.

Взыскать с Мочалиной<ФИО>, действующей за себя и в качестве законного представителя Мочалина<ФИО>, в пользу ООО УК «Коммунальник» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 10 818 (десяти тысяч восьмисот восемнадцати) рублей 74 (семидесяти четырех) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 404 (четырехсот четырех) рублей 56 (пятидесяти шести) копеек, а всего взыскать 11 223 (одиннадцать тысяч двести двадцать три) рубля 30 (тридцать) копеек.

Ответчики вправе обратиться к мировому судье судебного участка №27 Самарской области с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №27 Самарскойобласти в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья Е.В. Балыкина

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 09 сентября 2011 года

Мировой судья судебного участка №27 Самарской области Балыкина Е.В. при секретаре Айтасовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-526/11 по иску ООО УК «Коммунальник» к Турову<ФИО>, Туровой<ФИО>, Туровой<ФИО>, Мочалиной<ФИО>, Мочалину<ФИО> о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

Установил:

ООО УК «Коммунальник» обратилось к мировому судье с иском к Турову В.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в обоснование требований указав, что в управлении истца находится многоквартирный дом по адресу: <АДРЕС>. Нанимателем квартиры <НОМЕР> в указанном доме является Туров В.А., который имеет непогашенную задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. За период с декабря 2010 года по май 2011 года за Туровым В.А. образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 27 046 руб. 85 коп. Ссылаясь на то, что в выставляемых ответчику ежемесячных квитанциях на внесение платы за жилищные и коммунальные услуги содержатся сведения о сумме долга за предыдущие расчетные периоды нарастающим итогом, что является досудебным уведомлением ответчика о сумме задолженности, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 27 046 руб. 85 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 011 руб. 41 коп. 

Определением от 11.08.2011 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Турова Л.Н., Турова М.В., Мочалина И.В., являющиеся на основании сведений, предоставленных истцом, членами семьи нанимателя квартиры по адресу: г<АДРЕС>.

Определением от 25.08.2011 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Мочалин Е.И., являющийся на основании сведений, предоставленных Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», наряду с другими ответчиками собственником доли в указанной квартире.

В судебном заседании представитель истца по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4> <ФИО8> исковые требования поддержал в полном объеме и просил взыскать задолженность с ответчиков пропорционально их долям в праве собственности на квартиру.

Ответчики Туровы В.А., Л.Н., М.В., Мочалины И.В., Е.И. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленной истцом справки паспортно-учетной службы МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от <ДАТА5> следует, что квартира по адресу: г<АДРЕС>, не приватизирована, ее нанимателем является Туров В.А., и вместе с ним в квартире проживает его жена Турова Л.Н., дочери Турова М.В. и Мочалина И.В., внук Мочалин Е.И., <ДАТА> года рождения (л.д.8).

Однако, как видно из ответа Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 22.08.2011 года на запрос суда, указанная квартира на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от 11.12.2010 года №10320/5 передана в общую долевую собственность Турову В.А., Туровой Л.Н., Туровой М.В., Мочалиной И.В. и Мочалину Е.И., и каждому из них принадлежит по 1/5 доле (л.д.43). Данные сведения о праве общей долевой собственности указанных лиц также подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.09.2011 года (л.д.50-51).

Техническое обслуживание и содержание дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> осуществляет управляющая организация - ООО УК «Коммунальник», избранная общим собранием собственников помещений на основании протокола от 30.07.2008 года.

Согласно п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 153, п.п. 1, 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ответчики обязанность по содержанию принадлежащего им жилого помещения и оплате оказываемых коммунальных услуг выполняют ненадлежащим образом, оплачивая жилье и коммунальные услуги нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем у них образовалась задолженность, которая на основании приведенных выше норм Жилищного кодекса РФ подлежит взысканию в пользу управляющей организации.

Факт оказания истцом услуг по содержанию жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома ответчики не оспаривали, претензий к качеству оказываемых услуг не заявляли. Применяемые истцом тарифы и правильность произведенных начислений ответчиками также не оспаривались.

При определении суммы задолженности, подлежащей взысканию, судом принимается расчет, представленный истцом, согласно которому задолженность ответчиков перед ООО УК «Коммунальник» за период с декабря 2010 года по май 2011 года включительно составляет 27 046 руб. 85 коп.

Согласно квитанциям, выставленным ответчикам на оплату за период с декабря 2010 года по май 2011 года, размер платы составил: за декабрь 2010 года - 4 138 руб. 10 коп., за январь 2011 года - 4 320 руб. 07 коп., за февраль 2011 года - 4 647 руб. 17 коп., за март 2011 года - 4 647 руб. 17 коп., за апрель 2011 года - 4 647 руб. 17 коп., за май 2011 года - 4 647 руб. 17 коп. (л.д.9-14).

Денежные средства, внесенные управляющей организации 17.02.2011 года в размере 4 138 руб. 10 коп., согласно квитанции за февраль 2011 года и сверке расчетов от 22.06.2011 года (л.д.7,11), обоснованно были направлены на погашение задолженности за ноябрь 2010 года, а потому не могут быть учтены как погашение задолженности за спорный период времени.

Таким образом, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с декабря 2010 года по май 2011 года включительно составляет 27 046 руб. 85 коп.

В связи с тем, что каждому из ответчиков принадлежит по 1/5 доле в праве собственности на квартиру, данная задолженность должна быть разделена между ними в соответствии с их долями, однако, принимая во внимание, что Мочалин Е.И. является малолетним и ответственность по его обязательствам несет законный представитель - мать Мочалина И.В., задолженность Мочалина Е.И. подлежит взысканию с Мочалиной И.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании данной нормы в пользу истца также подлежат взысканию с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 011 руб. 41 коп., соответственно доле каждого из ответчиков. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

Исковые требования ООО УК «Коммунальник» к Турову<ФИО>, Туровой<ФИО>, Туровой<ФИО>, Мочалиной<ФИО>, Мочалину<ФИО> о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Турова<ФИО>, Туровой<ФИО>, Туровой<ФИО> в пользу ООО УК «Коммунальник» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по 5 409 (пять тысяч четыреста девять) рублей 37 (тридцать семь) копеек с каждого и расходы по оплате государственной пошлины по 202 (двести два) рубля 28 (двадцать восемь) копеек с каждого, а всего взыскать по 5 611 (пять тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек с каждого.

Взыскать с Мочалиной<ФИО>, действующей за себя и в качестве законного представителя Мочалина<ФИО>, в пользу ООО УК «Коммунальник» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 10 818 (десяти тысяч восьмисот восемнадцати) рублей 74 (семидесяти четырех) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 404 (четырехсот четырех) рублей 56 (пятидесяти шести) копеек, а всего взыскать 11 223 (одиннадцать тысяч двести двадцать три) рубля 30 (тридцать) копеек.

Ответчики вправе обратиться к мировому судье судебного участка №27 Самарской области с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №27 Самарской областив течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2011 года.

Мировой судья                                                (подпись)                                          Е.В. Балыкина

Копия верна. Мировой судья