Решение по делу № 2-899/2010 от 07.12.2010

   РЕШЕНИЕ                                                 

                                               Именем Российской Федерации

07 декабря 2010 года                                                                                  г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 29 Самарской области Дудова Е.И., при секретаре судебного заседания Рязанцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-899/2010 по иску ЗАО «Поволжский страховой альянс» в г. Самара к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования,

                                                             УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 05.05.2009г. в 08.20ч. у дома <НОМЕР> <ФИО3>, управляя а/м <НОМЕР> нарушил п. 9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с а/м <НОМЕР>, под управлением <ФИО4>, который в результате допустил столкновение с а/м <НОМЕР><НОМЕР>, под управлением <ФИО7> Согласно  экспертному заключению <ФИО12><ФИО> от 18.05.2009г., стоимость восстановительного ремонта механических повреждений, причиненных в результате ДТП а/м <НОМЕР><НОМЕР>, с учетом износа заменяемых деталей составляет 11027,50 руб. Между ЗАО «Поволжский страховой альянс» и <ФИО7> заключен договор имущественного страхования транспортного средства <НОМЕР><НОМЕР> серии <НОМЕР> от 16.06.2008г. В связи с наступлением страхового случая страхователю по его заявлению <НОМЕР> от 06.05.2009г. было выплачено страховое возмещение в сумме 11027,50 руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от 14.07.2009г. В связи с тем, что право требования страхователя <ФИО7> к лицу, ответственному за убытки перешло к ЗАО «Поволжский страховой альянс» и риск наступления гражданской ответственности <ФИО8> при использовании а/м <НОМЕР><НОМЕР> застрахован в ООО СГ «Компаньон» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ЗАО «Поволжский страховой альянс» обратилось в ООО «СГ «Компаньон» с предложением  в досудебном порядке возместить причиненные убытки в размере 11027,50 руб., составляющих стоимость восстановительного ремонта а/м <НОМЕР><НОМЕР> с учетом заменяемых деталей. 14.08.2009г. заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов было получено ООО «СГ «Компаньон», однако ответчик полученное заявление о выплате страхового возмещения оставил без ответа, решения о выплате страхового возмещения не принял, мотивированного отказа в выплате страхового возмещения не направил. В настоящее время ответчики от возмещения  причиненных убытков уклоняются. В связи с незаконным уклонением ответчика ООО «СГ «Компаньон» от выплаты страхового возмещения с ответчика ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 6500, 24 руб., поскольку досудебное уведомление ЗАО «Поволжский страховой альянс» о выплате страхового возмещения поступило в ООО «СГ «Компаньон» 14.08.2009г. Согласно п.23 ст. 13 Закона об ОСАГО и п.70 Правил ОСАГО ООО «СК «Компаньон» обязано до 14.09.2009г. осуществить выплату страхового возмещения либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. На 14.09.2009г<ДАТА> указанием ЦБРФ <НОМЕР> от 07.08.2009г. «О размере ставки рефинансирования Банка России» установлена ставка рефинансирования в размере 10,75%. Причиненные убытки ООО «СГ «Компаньон» составляют 11027,50 руб. На дату подачи искового заявления (за период с 14.09.2009г. по 08.11.2010г<ДАТА>) количество дней просрочки составляет 421 день. Неустойка за этот период  составила 6500,24  руб. Просят взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму причиненных убытков в размере 11027,50 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 701,11 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в пользу ЗАО «Поволжский страховой альянс» неустойку в размере 6500,24 руб.

В последующем представитель истца, действующий на основании доверенности, <ФИО9> отказался от исковых требований к ответчику <ФИО8>

Определением мирового судьи судебного участка № 29 Самарской области от 07.12.2010 г. отказ ЗАО «Поволжский страховой альянс» от иска к <ФИО8> был принят судом.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, <ФИО9> иск с учетом отказа от исковых требований к <ФИО8> поддержал в полном объеме, по указанным в иске основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СГ «Компаньон», действующая на основании доверенности, <ФИО10> в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что выплата ими истцу не была произведена, причину отказа пояснить не смогла. Просила снизить размер неустойки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05.05.2009г. в 08.20 ч. на <АДРЕС> произошло ДТП между а/м <НОМЕР><НОМЕР>, под управлением <ФИО7>; а/м <НОМЕР><НОМЕР>, под управлением <ФИО4> и а/м <НОМЕР><НОМЕР>, под управлением <ФИО8>, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 6, 7). Виновником ДТП является водитель <ФИО3>, который управляя а/м <НОМЕР><НОМЕР>, нарушил требование п.9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем, принадлежащего <ФИО4>, из-за чего автомобиль <ФИО4> столкнулся  с автомобилем <ФИО7> (л.д.8).

Установлено, что на момент ДТП имущественные интересы <ФИО7> на автомобиль <НОМЕР><НОМЕР>, по договору АВТОКАСКО застрахованы в ЗАО «Поволжский страховой альянс», что подтверждается страховым полисом <НОМЕР> от 16.06.2008г. (л.д.9).

В результате данного ДТП автомобилю <ФИО7> были причинены механические повреждения на сумму 11 027,50 руб. (с учетом износа), что установлено Экспертным заключением о размере затрат на восстановительный ремонт транспортного средства от 18.05.2009г., произведенного <ФИО12> (л.д. 11-21).

Согласно акту о страховом случае <НОМЕР> от 22.06.2009г. (л.д.23), платежного поручения <НОМЕР> от 14.07.2009г. (л.д.24), сумма страхового возмещения 11027,50 руб. была перечислена ЗАО «Поволжский страховой альянс» <ФИО7> 14.07.2009г. (л.д. 23,24).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании ст. 387 ГК РФ. Таким образом, к истцу перешло право потерпевшего из обязательств вследствие причинения вреда в ДТП.

Мировым судьей установлено, что гражданская ответственность  виновника ДТП   - <ФИО8>, застрахована в ООО «Страховая Группа «Компаньон», что не оспаривалось в судебном заседании представителем ООО «СГ «Компаньон».

 При таких обстоятельствах, с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию сумма в порядке суброгации в размере 11027,50 руб.

Мировым судьей установлено, что с целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ООО «Страховая Группа «Компаньон» направлялось требование о страховой выплате от 12.08.2009 г. <НОМЕР> (л.д. 25), которое получено ответчиком 14.08.2009 г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления            (л.д. 26).  

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Указанная обязанность ответчиком ООО «Страховая Группа «Компаньон» не исполнена, в связи с чем законными и обоснованными являются требования ЗАО «Поволжский страховой альянс» о взыскании неустойки. Однако, с учетом ст. 333 ГК РФ, мировой судья считает возможным снизить размер неустойки и взыскать с                            ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу истца неустойку в размере 4 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ООО «СГ «Компаньон» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 601,10 руб.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,  мировой судья,

           Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «Поволжский страховой альянс» в г. Самара к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования -  удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу ЗАО «Поволжский страховой альянс» сумму в размере 11 027,50 руб., неустойку в размере 4 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 601,10 руб., а всего 15 628,60 руб. (пятнадцать тысяч шестьсот двадцать восемь рублей 60 копеек).

 В остальной части иска - отказать.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Самара через мирового судью в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2010 года.

Мировой судья                                                                                            Е.И. Дудова