Решение по делу № 5-74/2012 от 03.07.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №5-74/12

03 июля 2012 года г.Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №27 Самарской области Балыкина Е.В. (г.Самара, ул.Спортивная, 17), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития», место нахождения: <АДРЕС>

Установил:

17.05.2012 года Куйбышевским транспортным прокурором в отношении ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, на том основании, что ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» в лице президента <ФИО1> с 23.12.2011 года незаконно привлекло к трудовой деятельности на должность ведущего юрисконсульта юридического управления головного офиса бывшего государственного служащего - <ФИО2>, который в период времени с 24.10.2008 года по 03.10.2011 года являлся государственным гражданским служащим Средневолжского ЛУ МВД РФ по ПФО на транспорте, в последней замещаемой им должности являлся начальником правового отделения Средневолжского ЛУ МВД РФ по ПФО на транспорте.

При рассмотрении дела помощник Куйбышевского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры <ФИО3> поддержал постановление Куйбышевского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.05.2012 года в отношении ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» по факту совершения последним правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.19.29 КоАП РФ.

Представитель ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» по доверенности от <ДАТА6> <ФИО4> вину в совершении обществом правонарушения не признала, по существу дела пояснила, что в начале декабря 2011 года в банк обратился <ФИО2> по вопросу приема его на работу в банк. В качестве документов, предоставляемых работником работодателю, <ФИО2> были предъявлены паспорт, трудовая книжка, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, документ об образовании. В трудовой книжке <ФИО2> в качестве последнего места работы было указано «Средневолжское линейное управление Министерства внутренних дел РФ на транспорте» Служба в органах внутренних дел РФ», однако, сведения о должности <ФИО2> не были указаны. Принимая во внимание, что должность юрисконсульта подразделения МВД РФ в перечень должностей, установленный нормативными актами РФ, не входит, <ДАТА3> между <ФИО2> и банком был заключен трудовой договор, на основании которого <ФИО2> был принят в банк на должность ведущего юрисконсульта юридического управления головного офиса. Кроме того, в должностные обязанности <ФИО2> при работе в Средневолжском ЛУ МВД РФ по ПФО на транспорте не входили отдельные функции управления ОАО «Волго-Камский банк», в связи с этим представитель ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» по доверенности от <ДАТА6> <ФИО4> просила производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» прекратить.

Представитель ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» по доверенности от <ДАТА6> <ФИО5> также вину общества в совершении административного правонарушения не признала, дав аналогичные пояснения.

Выслушав представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО4> и <ФИО5>, заключение помощника прокурора <ФИО3>, оценив имеющиеся материалы, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что <ДАТА3> в ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» на должность ведущего юрисконсульта юридического управления головного офиса был принят <ФИО2>, который до принятия его на указанную должность являлся государственным гражданским служащим Средневолжского ЛУ МВД РФ по ПФО на транспорте, где он (<ФИО2>) замещал должность начальника правового отделения Средневолжского ЛУ МВД РФ по ПФО на транспорте.

Статьей 64.1 ТК РФ предусмотрено, что граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеют право замещать должности в организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязаны при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте службы. Работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции» №273-ФЗ от 25.12.2008 года (в редакции ФЗ от 11.07.2011 года) работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 ст. 12, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции» №273-ФЗ от 25.12.2008 года, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 5 ст. 12 названного ФЗ).

Давая оценку обстоятельствам дела и названным нормам, суд приходит к выводу о том, что элементом объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена вышеназванной статьей КоАП РФ, является наличие утвержденного нормативно-правовыми актами Российской Федерации перечня должностей государственной или муниципальной службы, которым должен руководствоваться работодатель при приеме таких граждан на работу, а так же нарушение требований ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции» №273-ФЗ от 25.12.2008 года.

Указ Президента РФ от 21.07.2010 года №925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» и Приказ МВД РФ от 31.08.2009 года №680 «О Перечне должностей в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», на которые ссылается представитель прокуратуры, не возлагают обязанность на работодателя по предоставлению сведений на граждан, уволенных с государственной и муниципальной службы, а обязывают данную категорию граждан самостоятельно предоставлять такие сведения.

Названные нормативно-правовые акты устанавливают перечень должностей государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, что следует как из названия данных нормативных документов, так и из смыслового содержания их положений.

Конкретный перечень должностей государственных и муниципальных служащих, упомянутый в ч. 4 ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции» №273-ФЗ от 25.12.2008 года и которым должен руководствоваться работодатель при заключении трудового договора, на данный момент не утвержден. Применение же нормативно-правовых актов по аналогии в административном праве недопустимо. Кроме того, Указ Президента РФ от 21.07.2010 года №925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» обязывает граждан, находившихся на должностях, установленных вышеизложенными перечнями, при устройстве в коммерческие и некоммерческие организации и заключении трудовых договоров, сообщать сведения работодателю о последнем месте федеральной государственной службы, если отдельные функции по государственному управлению этими организациями входили в должностные обязанности федерального государственного служащего.

Каких-либо доказательств того, в должностные (служебные) обязанности <ФИО2>, работавшего в должности начальника правового отделения в Средневолжском ЛУ МВД РФ по ПФО на транспорте, входили отдельные функции по государственному управлению ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития», суду не представлено.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В связи с этим вину <ФИО6> нельзя признать доказанной.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

Постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в Ленинский районный суд г.Самары в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 27 Самарской области.

        Мировой судья                                (подпись)                                         Е.В. Балыкина

Копия верна. Мировой судья