Решение по делу № 2-29/2016 от 12.02.2016

  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2016 г. г.Самара Мировой судья судебного участка №26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области Грицык А.А., при секретаре Шаховой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-29/16 по иску Деньгиной<ФИО1> к МП г.о. <АДРЕС> «Коммунальник» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Деньгина О.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области с иском к МП г.о. Самара «Коммунальник» о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав свои требования следующим. 15.04.2014 года решением Ленинского районного суда г. Самары истец Деньгина (Сивкова) О.В. иее несовершеннолетняя дочь <ФИО2> были признаны не приобрётшими  право пользования жилыми помещением, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, договор социального найма расторгнут. Решением суда установлено, что истец и ее дочь фактически в спорную квартиру не вселялись, не проживали, не производили ремонт в квартире, не вели общее хозяйство с ответственным квартиросъемщиком <ФИО3> и соответственно не приобрели право пользования данным жилым помещением. Решение суда вступило в законную силу <ДАТА3> Не проживая в спорном жилье, истец добровольно исполняла свои гражданские обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и солидарно вносила часть оплаты на лицевой счет ответственного квартиросъемщика <ФИО3>, являющейся нанимателем жилого помещения по договору социального найма. Так, истцом в 2013 г. внесена оплата  за предоставление коммунальных услуг в сумме 3360 руб. 71 коп., 2739 руб. 29 коп., 1500 руб., в 2014 году - 300 руб. Всего по лицевому счету 30991 истцом оплачено 7900 руб. Фактически Деньгина О.В. иее несовершеннолетняя дочь  к нанимателю <ФИО3> в спорное жилое помещение не вселялась, членом ее семьи не являлась, соответственно  у истца отсутствовала обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в МП г.о. <АДРЕС> «Коммунальник», что было установлено решением суда. Кроме того, истец также является собственником жилого помещения с 2006 года по настоящее время по адресу: г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС> и добросовестно выполняет свои обязательства по оплате коммунальных услуг в соответствии с действующим законодательством.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с МП г.о. «Самара «Коммунальник» неосновательное обогащение в размере 7900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 1519 руб. 12 коп., а также госпошлину в размере - 400 руб.

В процессе рассмотрения дела, истец уточнила исковые требования, просит взыскать с МП г.о. «Самара «Коммунальник» неосновательное обогащение в размере 7900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 1485 руб. 13 коп., а также госпошлину в размере - 400 руб.

В судебном заседании истец требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель ответчика МП г.о. Самара «Коммунальник» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Третье лицо <ФИО3> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2,3,4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из пояснений истца и представленных материалов дела, <ФИО5>, а также ее несовершеннолетняя дочь в период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5> были зарегистрированы в муниципальной коммунальной квартире по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ответственным квартиросъемщиком которой являлась <ФИО3>

Судом установлено, что <ФИО5> в 2013 г. внесена оплата  за коммунальные услуги в сумме 3360 руб. 71 коп., 2739 руб. 29 коп., 1500 руб., в 2014 году - 300 руб. Всего по лицевому счету 30991 истцом оплачено 7900 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями.

Из пояснений истца следует, что указанные платежи ею производились в связи с образование задолженности за период с 2005 по 2013 год, так как коммунальные платежи выставлялись управляющей компанией на всех лиц, зарегистрированных в жилом помещении, в том числе на нее и ее несовершеннолетнего ребенка, поскольку в указанный период времени они были зарегистрированы по указанному адресу, однако фактически не проживали. При этом, пояснила, что с заявлением в МП г.о. Самара «Коммунальник» о перерасчете коммунальных платежей не обращалась.

Решением Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА2>, вступившим в законную силу, Деньгина О.В. признана не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, договор социального найма расторгнутым. По решению суда Деньгина О.В., а также ее несовершеннолетняя дочь сняты с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

  В соответствии с ч.1 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, с учетом требований закона, оснований для признания перечисленных денежных средств Деньгиной О.<ФИО> в пользу МП г.о. Самара «Коммунальник» в счет оплаты за обслуживание, содержание имущества и коммунальных услуг, как неосновательно оплаченные денежные средства не имеется. Судом установлено, что в указанный период времени истец и ее несовершеннолетняя дочь были зарегистрированы по указанному адресу, в связи с чем управляющей компанией выставлялись платежи с учетом количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении, факт отсутствия в квартире индивидуальных приборов учета  истцом н оспаривалось. Фактически с регистрационного учета по указанному адресу истец и ее дочь сняты на основании решения суда в мае 2014 года, что не оспаривалось истцом. Судом также установлено, что с заявлением о перерасчете коммунальных платежей в управляющую компанию истец не обращалась.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что оснований для взыскания с управляющей компании денежных средств, оплаченных истцом за коммунальные услуги, не имеется, поскольку у ответчика не возникло неосновательного обогащения, в связи  с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что в удовлетворении основных исковых требований судом отказано, таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также госпошлины также удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

  В удовлетворении исковых требований Деньгиной<ФИО> к  МП г.о. Самара «Коммунальник» о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

  Решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 16.02.2016 г.Мировой  судья                                                                          <ФИО8>