Решение по делу № 5-398/2016 от 06.07.2016

41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении №5-398/16

г.Самара 632; 6 июля 2016 г.Мировой судья судебного участка №27 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области Широбокова Г.В. (г.Самара, ул.Спортивная, д. 17), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении юрисконсульта ОАО «Самарагаз» Платонова <ФИО1> <ФИО2> г.рождения, уроженки с.Пашкино Северного района Оренбургской области, проживающей по адресу: г.Самара, <ФИО3>

УСТАНОВИЛ:

15.06.2016 года в отношении должностного лица- юрисконсульта ОАО «Самарагаз» прокурором Ленинского района г.Самара вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому юрисконсульт ОАО «Самарагаз» <ФИО4> при рассмотрении заявления гр.<ФИО5> от 19.04.2016г. допустил нарушение установленного ч.З ст. 8 ФЗ РФ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан» порядка рассмотрения обращений и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.5.59 КоАП РФ.

Представитель прокуратуры Ленинского района г.Самара помощник прокурора <ФИО6> явился в судебное заседание, где поддержав постановление прокурора Ленинского района г.о.Самара , просил привлечь <ФИО4> к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ

Как было указано в постановлении прокурора и установлено в судебном заседании что 19.04.2016г. в ОАО «Самарагаз» поступило заявление гр.<ФИО5> о перерасчете задолженности за поставленные коммунальные услуги, которое зарегистрировано за номером 1087. Документов .подтверждающих направление ответа на указанное обращение , в прокуратуру района не представлено, ответ датирован 19.05.2016г. то есть с нарушением (1 день) установленного законом 30-дневного срока рассмотрения обращений. Также установлено, что заявление <ФИО5> поступило на исполнение юрисконсульту ОАО «Самарагаз» <ФИО4>

Согласно должностной инструкции юрисконсульта ОАО «Самарагаз» , в его обязанности , в том числе входит подготовка ответов на обращения поступившие в работу юрисконсульта осуществление контроля за отправкой корреспонденции . С указанной должностной инструкцией <ФИО4> ознакомлен , что подтверждается выпиской из журнала ознакомления работников с локальными нормативными актами.

Представитель <ФИО4> по доверенности <ФИО7> явился в судебное заседание ,где представил возражения, в котором просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях <ФИО4> состава административного производства .предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Он пояснил, что ОАО «Самарагаз» и его исполнительный орган не являются должностными лицами публичной власти , а также заявление <ФИО5> касается исполнения гражданско-правового договора .

Мировой судья исследовав материалы дела , выслушав представителя <ФИО4>, <ФИО7> С.А., представителя прокуратуры г.о Самары , приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ Задачами производства по делам об административных     правонарушениях     являются     всестороннее     ,полное,    объективное     и

42

своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом обеспечение исполнения вынесенного постановления , а также выявление причин и условий , способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) ,за которые названным Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице совершившим противоправное деяние , имеет осново­полагающее значение для всестороннего ,полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица ,но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно необходимо доказать , что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Статьей 4 ФЗ от 2 мая 2006г №59-РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено ,что должностным лицом является лицо, постоянно временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные , административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Деятельность ОАО «Самарагаз» основывается на гражданско-правовых договорах, заключенных с гражданами , потребляющими газ для различных нужд.

По своей организационно-правовой природе ОАО «Самарагаз» является акционерным обществом , хозяйствующим субъектом и не является организацией, на которую в силу указания ФЗ №59 может быть возложено выполнение публично значимых функций.

Согласно ст.50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение при были в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками ( некоммерческие организации) .Юридические лица , являющиеся коммерческими организациями ,могут создаваться в организационно-правовых формах хозяйственных товариществ и обществ , крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйственных партнерств производственных кооперативов государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Хозяйственные общества могут создаваться в организационно-правовой форме акционерного общества или общества с ограничбенной ответственностью (ст.66 ч.4 ГК РФ).

Учитывая приведенные выше норма права, ОАО «Самарагаз» является коммерческой организацией созданной в целях извлечения прибыли . При этом ОАО «Самарагаз» не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, не является государственным (муниципальным) учреждением, не является организацией осуществляющей публично значимые функции , а поэтому положении я ФЗ от 2 мая 2006г. №59 -ФЗ на нее не распространяются.

Следовательно <ФИО9> являясь юрисконсультом ОАО «Самарагаз» не выполняет организационно-распорядительные либо административно-хозяйственные функции.

Из вышеизложенного следует , что <ФИО4> не является надлежащим должностным лицом, в связи с чем он не может быть признан субъектом правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5.4.2 5.59 , 29.9, 29.10, 29.11, 2.9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

п

43

Административное производство в отношении Платонова <ФИО1> привлекаемого по ст. 5.59 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Самара через мирового судью судебного участка №27 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Г.В.Широбокова

Мировой судья